Jan. 17th, 2017

komissarhass: (MD!RD!)
16 января 2017 года совместным боевым расчетом Ракетных войск стратегического назначения и Воздушно-космических сил с космодрома Плесецк проведён пуск межконтинентальной баллистической ракеты (МБР) “Тополь-М” шахтного базирования.

Учебная боевая часть ракеты с высокой точностью поразила условную цель на полигоне на полуострове Камчатка.

Целью данного пуска явилось подтверждение стабильности летно-технических характеристик МБР данного типа.


Конечно, очень интересно, насколько "подтверждение стабильности" на Ярсы распространяется.





komissarhass: (miao)
По мнению главы МИД России, Трамп имел в виду то, что «будет думать» над тем, как поступить с санкциями, которые западные страны наложили на Россию, а если со временем выяснится, что с Россией можно «делать общеполезные дела», то среди них Трамп видит «дальнейшие шаги в области ядерного разоружения».

Лавров также заявил, что тема ядерного оружия, стратегической стабильности, а также в целом ядерного и стратегического паритета является одной из ключевых в отношениях между двумя странами. По его словам, России и США нужно вести переговоры о том, чтобы изменения в стратегическом балансе, которые может вызвать программа противоракетной обороны, не привели к дестабилизации обстановки.

Подробнее на РБК:
http://www.rbc.ru/politics/17/01/2017/587ddace9a79474faac4e444


!!! Обновлю запись после публикации стенограммы в полном объёме.

Решил сделать отдельную запись.

komissarhass: (italian)
Самым большим неудачником в этом году была Россия, пролетевшая 14 позиций вниз до №26, почти в пять раз больше следующего по величине падения в рейтинге. Потрепанные санкциями и последствиями нескольких лет пониженных цен на энергоносители, достойные показатели России в прошлом году в производстве и производительности были уничтожены при подсчете в этом году.

В рейтинге "инновационных экономик" от Блумберга наша держава по итогам прошедшего года просела просто катастрофически:

Прошлый раз, напомню, мы были на весьма достойном 12-м месте.
Просадка пошла по трем показателям: добавленная стоимость на производстве, производительность и высокотехнологичная плотность.

Признаться, меня в равной степени удивили и прошлогодний взлет, и нынешний провал.

komissarhass: (MD!RD!)


С.Лавров наговорил будь здоров, решил сделать отдельную запись вместо дополнения предыдущей записи по теме.

Вопрос: На днях Д.Трамп в интервью заявил, что в принципе готов рассматривать сделку по схеме «отмена антироссийских санкций в обмен на ядерное разоружение»[1]. Что Вы думаете по этому поводу за исключением того, что надо подождать, пока случится инаугурация?

С.В.Лавров: Я, как Вы понимаете, не хочу и не вправе интерпретировать то, что сказал Д.Трамп в интервью. Но я услышал в его фразе, на которую вы сослались, несколько иной смысл, чем в нее сейчас вкладывает большинство обозревателей и комментаторов. Он сказал (как я это услышал), что будет думать над тем, что делать с санкциями. Это одна часть фразы. Вторая часть гласила, что если с Россией можно делать общеполезные дела, то надо найти выход из этой ситуации. В третьей части говорилось, что среди полезных дел он видит дальнейшие шаги в области ядерного разоружения.[2] Я здесь не увидел предложения разоружаться в обмен на снятие санкций.

Что касается темы ядерного оружия, стратегической стабильности, ядерного и вообще стратегического паритета, то она является одной из ключевых в отношениях между Россией и США. Для меня вполне понятно, что избранный президент, говоря о России, упомянул о ядерных арсеналах. Я убежден, что и для нас одной из приоритетных задач будет возобновление диалога по стратегической стабильности с Вашингтоном,[3] который, как и все остальное, был разрушен администрацией Б.Обамы[4], «разбившей столько горшков» и развалившей столько полезных механизмов, что и не сосчитать. Хотя администрация Б.Обамы в последнюю неделю, «на издыхании» пыталась предложить нам возобновить диалог по стратегической стабильности. Поскольку мы люди вежливые, мы не стали отказываться и даже провели встречу.[5] Но, конечно, основной разговор у нас предстоит с администрацией Д.Трампа.

Мы должны прекрасно понимать, что, говоря о международной безопасности и о тех шагах, которые нужно сделать, чтобы сокращать материальные угрозы этой безопасности, необходимо иметь в виду и учитывать все без исключения факторы, которые влияют на стратегическую стабильность, а таковых, помимо ядерного оружия, накапливается уже немало. Это неядерные стратегические, в том числе и гиперзвуковые вооружения[6], которые способны доставать любую точку земного шара за один час без всяких ядерных боеголовок. Если это у вас есть, то вам, может, и ядерное оружие не нужно. Во-вторых, это, конечно, программа противоракетной обороны (ПРО), которая меняет стратегический баланс. Здесь необходимо договариваться, чтобы сделать так, чтобы эти изменения стратегического баланса не привели к дестабилизации обстановки[7]. Это, конечно, еще и такой фактор, влияющий на стратегическую стабильность, как планы, по крайней мере, нынешней (как и предыдущих) администрации США, вывести оружие в космос, а также целый ряд других факторов, в том числе отказ американцев ратифицировать Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ). Весь этот пакет (возможно, я что-то еще забыл), влияет на то, как обеспечивается в мире стратегический баланс, паритет. Мы будем готовы, как только американская администрация вступит в свои права и подготовится со своей стороны встречаться, разговаривать по-деловому[8], ощущая ответственность перед народами наших стран и перед народами всего остального мира.


и еще раз:
Вопрос (перевод с английского): Несколько дней назад Д.Трамп говорил о санкциях и о ядерном оружии. Похоже, что он увязывает между собой эти две темы. Вы готовы к «большой сделке» с Д.Трампом по этим вопросам?
<...>
С.Лавров: Я в некотором замешательстве, потому что я, по-моему, на оба этих вопроса уже ответил, на первый точно. Я рассказал, как я вижу наши отношения в том, что касается стратегической стабильности, и что я услышал от Д.Трампа, когда он говорил о трех вещах: о необходимости разобраться с санкциями, о необходимости видеть позитивные сферы взаимодействия с Россией и о том, что одной из таких сфер может быть диалог по стратегическим ядерным вооружениям. Здесь я не увидел никакой предложенной сделки «разоружение в обмен на санкции».


[1] просто идиотская формулировка для вопроса на этой площадке.
[2] все правильно.
[3] ура!
[4] слишком громкое обвинение, на мой вкус.
[5] очень интересная деталь. видимо, таки вспомнили про наследие и хотели финалочку, но не получилось.
[6] до этого "гиперок"(с)[livejournal.com profile] waldliebhaber в таком ключе на таком уровне упоминался ли?
[7] конструктивно - фарш обратно не прокрутить, но правила игры обсуждать можно и нужно.
[8] вода на мельницу Трампа:)

UPD по вопросу "возможно, я что-то еще забыл" с подачи [livejournal.com profile] igor_abramov:
Из "традиционного перечня" не упомянуты, например, обмен ТЯО в рамках НАТО, третьи ядерные державы, дисбаланс в обычных вооружениях. Полагаю, это таки может быть сознательным ходом для проверки, что готова обсуждать команда Трампа, с прицелом на их конкретизированное деловое предложение.

komissarhass: (redcon)
"Россия ... не смогла бы достичь в военном отношении существенного преимущество любым правдоподобным увеличением своих стратегических ядерных сил, даже в сценарии обмана или выхода из Договора СНВ-III, в первую очередь из-за присущей живучести планируемой структуры стратегических вооруженных сил США, в частности ПЛАРБ класса ОГАЙО, определенное количество которых находится в море в любой момент времени".

Profile

komissarhass: (Default)
komissarhass

February 2017

S M T W T F S
    1 2 34
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 1516 1718
19 20 2122 23 24 25
26 27 28    

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 23rd, 2017 11:46 pm
Powered by Dreamwidth Studios