komissarhass: (miao)
[personal profile] komissarhass
Антиподы-стратеги попробовали (оригинал, перевод иносми) посмотреть на "Сармата" и программы модернизации СЯС в целом путем изображения ядерного баланса "на пальцах".
Модель близка к классическим, спорна, но симптоматична.
Устойчивое ядерное равновесие — это такой баланс, при котором ни у одной из сторон не возникают позывы первой нажать кнопку. Обычно здесь важен не просто размер арсенала, но и его форма. Возьмем в качестве примера соглашение о контроле вооружений между двумя сверхдержавами, предусматривающее ограничение поддающихся учету ядерных боезарядов одной тысячей единиц. (Я говорю «поддающихся учету», потому что количество боезарядов обычно зависит от согласованных правил подсчета по конкретным средствам доставки.) Скажем, страна А решает разместить 300 межконтинентальных баллистических ракет с одной боеголовкой в стационарных пусковых шахтах, 600 боеголовок на ракетах с разделяющимися головными частями в море и 100 боезарядов на борту стратегических бомбардировщиков большой дальности. А страна Б принимает решение построить 100 межконтинентальных баллистических ракет с 10 боеголовками каждая, и разместить их в стационарных пусковых шахтах.

Даже слепой увидит, что разница в конфигурации двух арсеналов очень сильно дестабилизирует ядерный баланс. Страна Б должна первой произвести пуск — по той простой причине, что весь ее арсенал уязвим для нападения противника с применением всего 200 боезарядов (по два боезаряда на каждую из 100 стационарных шахт). И обе стороны знают об этом.

А теперь взглянем на другой сценарий. У страны А арсенал такой же, как было описано выше. Страна Б развертывает лишь 50 из 100 своих МБР с 10 боеголовками, но потом начинает воспроизводить действия страны А, разместив 400 боеголовок на своих подводных лодках, а еще 100 боезарядов на бомбардировщиках. Поднимите руки те, кто думает, что так лучше. Что ж, так оно и есть, но улучшение несущественное. Страна Б сохранила крупные силы первого удара, но создала при этом более надежные силы второго удара, чтобы поддержать их. С такой структурой ядерных сил страна Б все равно должна нанести удар первой. Такой второй сценарий нам довольно хорошо известен, потому что в общем и целом именно так складывается российско-американский баланс в настоящее время.

В этом втором сценарии уязвимость тяжелых МБР по-прежнему составляет основу проблемы равновесия. Укрепить стабильность можно только в том случае, если страна Б существенно снизит темпы развертывания МБР с разделяющимися головными частями индивидуального наведения, а также их забрасываемую массу.


Основной вывод: БР в ШПУ, особенно тяжёлые и многоголовые, но не только они - дестабилизирующий фактор.
В моем понимании это не совсем так, как минимум по одной простой причине: наличие столь мощной угрозы, при этом с понятной мощью и понятными путями её нейтрализации, как минимум заставляет вероятного противника "метаться" между контрсиловым и контрценностным подходами.

Date: 2017-02-01 05:33 am (UTC)
From: [identity profile] nortwolf-sam.livejournal.com
У страны Б из сказки есть возможность отгондурасить кого-то на другом конце мира стратегической авиацией, а учитывая то, что новое поколение ПЛАБР/РПКСН гипотетически может быть с УВП в добавок и присыпать из под воды.

Страна А будет при такой задаче ограничиться единичными пусками БР с обычными БЧ. Чтобы это не выглядело как массированный ракетно-ядерный.

Date: 2017-02-01 06:43 am (UTC)
From: [identity profile] de-la-mitrio.livejournal.com
кажется, наоборот.
здесь максимально упрощена задача, из уравнения выведены третьи страны, которые также могут обладать стратегическим потенциалом.

Date: 2017-02-01 10:53 am (UTC)
From: [identity profile] nortwolf-sam.livejournal.com
тут очень важна география - где эти третьи страны для страны А и Б.
Что это для А и Б сидевших на трубе я не знаю, но страна С. тут неплохо устроилась в отличии от страны Р.

Date: 2017-02-01 05:42 am (UTC)
From: [identity profile] jim-garrison.livejournal.com
Здесь надо делить.
В ситуации пышно цветущего стремительно развивающегося ядерного кризиса страшные в первом ударе, но уязвимые мгоголовые МБР в шахтах, - да, можно считать дестабилизирующим фактором, стимулирующим сторону А к первому удару, а значит и сторону Б и т.д.

Однако на стадии подхода к такому кризису осознание того, что при играх в эскалацию переход к Армагеддону может быть стремительным и неуправляемым, может и отрезвить.

Date: 2017-02-01 05:47 am (UTC)
From: [identity profile] waldliebhaber.livejournal.com
+1
Плюс нормальные люди по любому будут закладываться на тузы в рукавах и тем более воздержатся.

Date: 2017-02-01 06:01 am (UTC)
From: [identity profile] jim-garrison.livejournal.com
Проблемы с нормальностью - одна из критических точек всего ядерного сдерживания.

Date: 2017-02-01 06:43 am (UTC)
From: [identity profile] de-la-mitrio.livejournal.com
there's no such thing as "rational actor" (c) не помню кто, точнее, много кто.

Date: 2017-02-01 06:44 am (UTC)

Date: 2017-02-01 05:48 am (UTC)
From: [identity profile] waldliebhaber.livejournal.com
Демагогия и подтасовка фактов@формирование общественного мнения в сторону мы вам всем расскажем как оно должно быть.
И еще ПРО подстроим.

Date: 2017-02-01 06:45 am (UTC)
From: [identity profile] de-la-mitrio.livejournal.com
ну вот кстати не уверен. National Interest статью перепечатал, конечно, но асимметричность СЯС (а если еще и иные составляющие стратегического баланса добавить, то совсем бяда) - данность, с которой надо жить. ключевое слово - жить, т.е. надо понимать, как этот баланс считать во избежание так сказать.

Date: 2017-02-01 06:47 am (UTC)
From: [identity profile] waldliebhaber.livejournal.com
Ну тогда еще и неядерные силы сдерживания надо сюда же добивать.
И ПРОшечку.

Date: 2017-02-01 07:07 am (UTC)
From: [identity profile] de-la-mitrio.livejournal.com
и ТЯО, и СПРН...

вам сюда, или даже сюда.

Date: 2017-02-01 12:14 pm (UTC)
From: [identity profile] sandrermakoff.livejournal.com
О, так этож старое доброе MIRV IS BAD времен пред-СНВ-II

Date: 2017-02-01 12:25 pm (UTC)
From: [identity profile] de-la-mitrio.livejournal.com
На этот счет летом целый эпический труд Стимсон опубликовал (с главой Арбатова-Дворкина, кстати).

Date: 2017-02-01 12:30 pm (UTC)
From: [identity profile] sandrermakoff.livejournal.com
да, помню, можно и еще найти, вроде прям книжки видал...

Не, общий ход рассуждений понятен и даже логичен, РГЧ ИН с установлением лимитов-потолков СЯС действительно становятся дестабилизирующим фактором, особенно если 10 яиц в шахтной корзине. Но авторы надувают сову, так как, не знаю про страну "Б", но в стране "Р" тяжелые МБР есть и будут небольшим компонентом СЯС, в которых в среднем по больнице три заряда (можно и до двух срезать, больше ложных целей набрать). К тому же МБР "С" не для десяти блоков в первую очередь, а для всяких изделий, которым нужен больший импульс.
Edited Date: 2017-02-01 12:30 pm (UTC)

Date: 2017-02-01 12:34 pm (UTC)
From: [identity profile] de-la-mitrio.livejournal.com
тссс, не пали контору.

Date: 2017-02-01 07:23 pm (UTC)
From: [identity profile] elvis-s-presni.livejournal.com

4202 уже открыто проартикулирован в тырнетах

Date: 2017-02-01 07:45 pm (UTC)
From: [identity profile] de-la-mitrio.livejournal.com
я иронизирую:)

Date: 2017-02-01 08:59 pm (UTC)
From: [identity profile] ak-12.livejournal.com
А почему считается что страна Б будет разворачивать новые тяжелые МБР с РГЧ на десять боезарядов, а не с моноблочной головной частью несущей Супер-ЭМИ боезаряд на дцать мегатонн? Раз ракета... и на тысячи километров вокруг в ближнем космосе уже нет работоспособной гражданской спутниковой группировки. Два ракета... и у жителей целого континента перестают работать электрические гаджеты, не горят лампочки Эдисона, а в розетках больше нету тока, умерла электроэнергетика, вся....

http://pentagonus.ru/publ/ehlektromagnitnyj_impuls_ugroza_grazhdanskoj_infrastrukture_ssha_2015/19-1-0-2648
http://pentagonus.ru/publ/vzgljady_voenno_politicheskogo_rukovodstva_ssha_na_zashhitu_grazhdanskoj_infrastruktury_ot_vozdejstvija_ehmi_2015/19-1-0-2652

Date: 2017-02-01 10:35 pm (UTC)
From: [identity profile] ak-12.livejournal.com
Думаю генерал-майор Вильданов не зря выступил по теме.

Date: 2017-02-02 07:42 am (UTC)
From: [identity profile] de-la-mitrio.livejournal.com
О каком выступлении речь?

Date: 2017-02-03 12:53 am (UTC)
From: [identity profile] ak-12.livejournal.com
О двух отмеченных выше статьях Вильданова в журнале ЗВО в 2015 году.
From: [identity profile] livejournal.livejournal.com
Пользователь [livejournal.com profile] kanchukov_sa сослался на вашу запись в своей записи «Десятиглавый Восточный Ветер (http://kanchukov-sa.livejournal.com/7440536.html)» в контексте: [...] стороны размещение DF-41 в Хэйлунцзяне смотрится еще интереснее Кстати, красиво замкнулась история [...]

Date: 2017-02-10 12:25 pm (UTC)
From: [identity profile] palatov.livejournal.com
Поясните пожалуйста что обозначают слова " контрсиловой и контрценностный подходы"

Date: 2017-02-10 12:26 pm (UTC)
From: [identity profile] de-la-mitrio.livejournal.com
"контрсиловой" - по вражеским ракетам, "контрценностный" - по промышленности и инфраструктуре.

Date: 2017-02-10 12:33 pm (UTC)
From: [identity profile] palatov.livejournal.com
Спасибо

Profile

komissarhass: (Default)
komissarhass

February 2017

S M T W T F S
    1 2 34
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 1516 1718
19 20 2122 23 24 25
26 27 28    

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 20th, 2017 06:27 pm
Powered by Dreamwidth Studios