komissarhass: (italian)
В ИМЭМО РАН сдержали обещание и опубликовали полный текст юбилейного собрания статей ведущих специалистов Центра международной безопасности ИМЭМО.

Читать-не перечитать (300+ страниц)



komissarhass: (Hasse)
Думаю, не помешает отметить мнение заслуженного, пусть и спорного, эксперта (ИМЭМО РАН, МЦ Карнеги, 4-й НИИ Минобороны, Яблоко) генерал-майора В.З.Дворкина в изложении Интерфакс-АВН:

  1. Трамп может давать какие угодно оценки, но подобные действия [выход из СНВ-3] он совершить не сможет; если эта политика будет продолжена, то это будет свидетельством полного отсутствия понимания, что такое стратегическая стабильность и баланс сил;

  2. Чтобы наращивать ядерный потенциал, США надо выходить из СНВ-3 и заключать новый договор;

  3. После 2021 года, когда завершится действие СНВ-3...нам выгоднее заключить новый договор [а не продлевать]: по новому соглашению РФ и США могли бы сократить ядерные силы до 1 тысячи боеголовок и 500 развернутых носителей. Сейчас договор позволяет нам иметь 700 развернутых носителей, а у нас 508. В этом случае нам не придется ничего увеличить - это нам выгодно и дешево;

  4. По всем нынешним договорам сокращать приходится американцам, а у нас всё происходит естественным путем - мы не успеваем восполнять устаревающее вооружение;

  5. Многосторонний договор - это миф. Мы с американцами годами согласовываем текст договоров. И главное, что представляет трудность - взаимные инспекции и прозрачность.

Пунктом 4 отчасти подтверждается оценка "одностороннего характера"  договора со стороны того самого "непонимающего" Трампа.

В целом позиция имеет право на существование, но есть несколько серьёзных замечаний:

  • В открытом доступе нет достоверной информации по соотношению темпов вывода/ввода наших ракет (я честно пытаюсь что-то прикинуть, но пока не вытанцовывается), однако сразу встаёт вопрос целесообразности перевооружения производства под тот же "Сармат" - в случае значительно более низких потолков серия будет малой и "медленной", что вызывает сомнения в обоснованности затрат.

  • Я не вижу проблем во взаимных инспекциях хотя бы в рамках "пятерки". Более того, достоверные данные по СЯС всех причастных (да ещё и продублированные "стратегическим партнерами") позволят по-настоящему оптмизировать военное планирование и строительство. Единственное, конечно, фигу в кармане будет тяжелее прятать.


komissarhass: (italian)
1) Неплохое интервью сотрудника ИМЭМО РАН. Основное:

  • Trans-Arctic (прежде всего в евразийской проекции) уготована важная роль скрепы в единое глобальное целое двух крупнейших транснациональных пространств – Trans-Pacific и Trans-Atlantic

  • Перспектива [удовлетворения российской заявки на расширение границ Арктического шельфа]  весьма отдаленная, лет на пятнадцать.

  • Арктика же – наиболее спокойный регион мира, где важно не разбудить дремлющей «конфликтоген». В этом контексте чрезвычайно важно обеспечить всеобъемлющую, равную и неделимую безопасность в Арктике, форсировать социально-экономическое развитие Арктической зоны РФ

  • Россия могла бы использовать свои двухгодичные председательства в Совете Баренцева/Евроарктического региона (СБЕР) и в Северном Форуме, завершающиеся в этом году, для укрепления «евразийско-арктической оси» Большой Евразии через взаимодействие в формате Арктического совета (АС), А5, ЕАЭС, РИК, БРИКС

  • СМП – не просто транспортная магистраль, это основа евразийско-арктического «римлэнда» (пояса), гарантирующего естественные геополитические и геоэкономические преимущества России в ХХI веке. Конвертировав их в привилегированное место в системе управления Трансарктикой, Россия могла бы обеспечить себе и ключевую роль в глобальном сопряжении «Trans-Atlantic – Trans-Arctic – Trans-Pacific» посредством логистической цепочки «Северо-Западный проход (Канада) – СМП – система рек Восточной Сибири – БАМ – ТРАНССИБ»

2) Американе, похоже, на довольно длительный период остаются с одним "тяжелым" ледоколом: Polar Sea официально становится донором запчастей для Polar Star, также в строю средний Healy. Новый ледокол планируют начать строить в 2020, и стоить он может до $1 млрд., включая проектные работы.

3) Специалисты ГАБТУ обкатывают новые игрушки от поселка Тикси (Республика Саха (Якутия)) до острова Котельный и обратно по ледовому покрытию моря Лаптевых, проливам между островами и прибрежной зоне.


komissarhass: (ТД)
На сайте ИМЭМО РАН опубликован представленный на прошлой неделе Прогноз развития мировой энергетики до 2035 года (BP Energy Outlook).
Обращу внимание на оценку четырех факторов транспортной революции (слайд 11):

  • Электромобили: на передовой перехода от обычных машин

  • Автономные транспортные средства: улучшение топливной эффективности путем более эффективного вождения

  • Каршеринг: усиление эффекта ново-технологичных автомобилей

  • Групповое использование обезличенного парка (райдпулинг): сокращение общего пробега


Также внимания заслуживает перспективная схема потоков СПГ в мире (слайд 17, иллюстрация ниже):


Кстати, общие цифры импорта\экспорта не сходятся:)

komissarhass: (MD!RD!)
Любопытная заметка от теоретика и практика российского парламентаризма(с) В. Шейниса (уроженца г. Киева) из свежего номера МЭиМО.

Про перспективы восстановления отношений России и ЕС в контексте украинского кризиса:
...разрешение украинского кризиса в обозримый период, будет блокироваться переплетением трех невозможностей. Невозможностью остановить сползание самой Украины к состоянию failed state до тех пор, пока там не сформируются силы, способные устранить разрыв между обществом и политической системой и соединить народное движение с государственной политикой. Невозможностью для России не только “сдать” своих донбасских клиентов, но и признать незаконным присоединение Крыма в том виде, как он был осуществлен, отказаться от поддержки донбасских сепаратистов и “лежащей в основе всей ее украинской политики концепции ограниченного суверенитета” – если и пока не произойдет принципиальное изменение в структуре и характере ее нынешней власти. Невозможностью для Европейского союза – вопреки разочарованию позицией Украины на Западе, вопреки соблазнам real politics – пойти на договоренность с Россией по образцу Ялты-45 – пренебречь ценностями, которые заложены в его основание.

Про BREXIT:
Радоваться итогу референдума могут лишь политики, которые...в ущемлении роли ЕС находят подаренное им политическое пространство, на котором можно вести не слишком чистоплотные игры.

Про Польшу:
Сейчас польский социум в лице “Партии вчерашнего дня” (у власти с внушительным электоральным перевесом – 38 к 24%) выдал объединяющейся Европе политически инородное тело.

Про Венгрию:
“Нам не могут диктовать ни Брюссель, ни Москва”, – заявил лидер режима, научившегося искусно исполнять пируэты “танца павлина”, комбинируя в своей политике “элементы согласия, договоренности, несогласия и сопротивления”. Давление извне не смогло вернуть жизнь атрибутам демократии, появившимся было в Венгрии.

komissarhass: (redcon)
Академик Арбатов про перспективы договорных отношений с США в части стратегических вооружений (спасибо [livejournal.com profile] sandrermakoff за целеуказание):

  • Новый договор с США - это способ и самим сэкономить деньги, и связать руки американцам, чтобы они не попытались вернуть себе стратегическое  превосходство

  • Каждой стороне было бы достаточно иметь по 1200 - 1100 боезарядов и по 500 носителей

  • Контроль над ядерными вооружениями - это как велосипед: вы не можете на нём просто сидеть и не крутить педали...процесс переговоров должен идти - это, кстати, помогает сторонам лучше понимать стратегические планы друг друга, избежать ошибок в какой-то кризисной ситуации, не спровоцировать войну.

  • Их (ЯБЗ) достаточно, чтобы многократно уничтожить всё человечество

  • Мы тоже развертываем мощный оборонительный щит в виде Воздушно-космической обороны, и этот щит нам гораздо нужнее, чем американцам их ПРО: с учетом их высокоточного стратегического неядерного оружия и нашего соседства со всеми остальными семью ракетно-ядерными государствами.

komissarhass: (miao)
Вышел из печати юбилейный выпуск ежегодника.


В конце февраля обещают выложить на сайте полный текст, пока несколько тезисов с презентации:

  1. Главная идея книги – констатация основного противоречия современных международных отношений между растущим императивом сотрудничества ведущих держав и центров и их неспособностью обеспечить такое сотрудничество вследствие возникшего между ними раскола, их разобщенности.

  2. Режим ограничения и нераспространения вооружений, в том числе ядерного оружия, является неотъемлемой, важнейшей составляющей международной безопасности. Произошедшее фактическое замораживание процесса контроля над вооружениями и разрушение его договорно-правовой базы контрпродуктивно и опасно. Необходимо возобновление переговоров по ограничению вооружений и достижение значимых договоренностей в данной области.

  3. Хотя вновь избранный американский президент более склонен к политической гибкости в отношениях с Россией, однако он не нацелен на контроль над вооружениями. Но именно поэтому России следует проявить инициативу в данном направлении.

  4. России следует сформулировать пакет предложений c учетом своих интересов, который может стать основой для российско-американских переговоров.

  5. России важно предотвратить гонку вооружений,  как в целях обеспечения безопасности, так и с целью экономии средств.  Российской стороне жизненно необходимо обсуждать с США, как учитывать ПРО в дальнейшем процессе переговоров, что делать с наступательными стратегическими системами, как относиться к гиперзвуковым системам и к дозвуковым крылатым ракетам, вызывающим озабоченность российской стороны, как рассматривать вопрос о присоединении третьих стран к процессу контроля над вооружениями, как противостоять распространению ударных систем в космосе и т.д.

  6. Хотя НАТО до сих пор не осознает разрушительных последствий своей политики расширения, реакция Альянса на украинский кризис – увеличение Сил быстрого реагирования и размещение четырех батальонов в странах Балтии и Польше – была достаточно сдержанной. В этой связи важно, с одной стороны, донести до Альянса озабоченность российской стороны, а с другой – противостоять гонке вооружений, которая в прошлом уже не раз оказывалась губительной для страны.

  7. Арктика остается уникальным регионом, поскольку там сохраняется преемственность сотрудничества (за исключением военной сферы и разработки энергоресурсов на шельфе). Там отсутствуют объективные поводы для конфликтов, и даже в последние годы принципиальных изменений в военной деятельности не наблюдается. Однако Россия остается единственной страной, имеющей в Арктике постоянно развернутые силы и вкладывающей значительные средства в формирование и усиление военной инфраструктуры в регионе, что создает предпосылки для эскалации военных приготовлений в регионе и превращения его из «пятачка стабильности» в потенциальную зону конфликта, если стороны не будут проявлять максимальную сдержанность.

  8. Изменения в политике сдерживания, как свидетельствует послевоенная история и современный опыт, коррелируют с инновационными рывками в развитии новых технологий. И новая американская администрация, провозгласившая целью сделать страну более сильной, будет ориентироваться на новый инновационный рывок.

  9. Для противодействия угрозе катастрофического терроризма, то есть террористических актов с применением оружия массового уничтожения, необходимо добиваться универсализации и поднятия уровня обеспечения сохранности и безопасности оружия массового уничтожения.

  10. В целях укрепления международной безопасности необходимо задействовать международные институты. Необходимо переосмысление роли Совета Безопасности, адаптация его на фоне расширения институциональных вызовов с целью полноценного использования его правовых полномочий, поскольку только данный орган  обладает их совокупностью. В главах книги выдвинуты идеи и рекомендации, которые идут дальше предлагаемых на официальном уровне и могут стать хорошей основой для деэскалации международного положения, урегулирования региональных кризисов, решения проблем в сфере контроля над вооружением. Авторы ежегодника ставят во главу угла необходимость международного взаимодействия, а не существующие противоречия.

В целом разделяю взгляд авторов по п.п. 2-5.

По Арктике наблюдение важное, и я бы добавил еще один фактор (возможно, он отражен в полном тексте) - явный дисбланс в милитаризации региона в русскую сторону (пусть и при фактическом отсутствии реальных угроз безопасности остальных держав) может вести к внутриполитическим требованиям в тех же США по ответным мерам.

Международные институты развивать, безусловно, надо, но вот каким образом - пока сложно сказать. Возможно, регионализация международной политики может сослужить добрую службу - в смысле, на какое-то время, без резких движений, региональные проблемы будут решать региональные организации без вовлечения как внерегиональных, так и глобальных структур.

komissarhass: (italian)
Новая ракета для БЖРК действительно существенно легче предыдущей, ее гораздо проще вписать в железнодорожные габариты, рассказал «Газете.Ru» экс-начальник 4-го ЦНИИ МО генерал-майор Владимир Дворкин.
«Не будет нужды прибегать к тем инженерным решениям, которые стояли в свое время перед разработчиками РТ-23УТТХ.
Однако новый БЖРК «Баргузин», на мой взгляд, практически не дает нам никакого вклада в повышение живучести наших стратегических ядерных сил.
Кроме того, по всей видимости, эта программа будет испытывать существенные затруднения в финансировании, и сроки ввода БЖРК «Баргузин» в боевой состав РВСН могут уйти далеко «вправо», — предупредил Дворкин.


Признаться, я и сам не уверен в стопроцентной полезности "Баргузина".

Обсудим?


komissarhass: (redcon)
Генерал Дворкин на связи (оператор целеуказания - [livejournal.com profile] sandrermakoff)

Дурное название, но в целом некоторые мысли близки, в частности:


  1. на пути многосторонних договоров по ограничению ядерных вооружений существуют практически непреодолимые трудности, поскольку все другие ядерные государства, кроме Великобритании, имеют на вооружении как стратегическое, так и нестратегическое ядерное оружие. Однако весь накопленный опыт контроля над стратегическим оружием совершенно непригоден по отношению к нестратегическому ядерному оружию из-за невозможности обеспечить контроль его исполнения, так как носители нестратегического ядерного оружия имеют двойное назначение, многообразный типаж и большое количество районов базирования.

  2. целесообразно было бы предложить Великобритании и Франции использовать ограниченную часть системы транспарентности, аналогичной той, которая действует между РФ и США в рамках Договора СНВ. К ним могут относиться периодические уведомления о:


  • составе, количестве и типах ядерных вооружений

  • планируемых изменениях в составах и количестве развернутых средств ядерного оружия

  • местах расположения объектов по производству ядерных вооружений

  • начале и завершении производства ядерных вооружений

  • постановке и снятии с вооружения ядерных средств

А вот про ПРО ерунда какая-то, особенно в части "нереальности" гарантий того, что американская ПРО не будет направлена против российских СЯС.

Но в целом я также придерживаюсь мнения о том, что непреодолимых разногласий в этой области нет, а взаимные обвинения и предварительные условия носят характер торга.


komissarhass: (redcon)
Совет Федерации и проблемы разоружения: детали ч.1

Космос
Read more... )
Европейская безопасность

Read more... )


Активизация структур гражданского общества в миротворческих усилиях
Read more... )


Прочее ядерное


Read more... )

На днях еще про химию и биологию сделаю подборку, ежели кому интересно.

Кстати, никто не встречал "решение" по итогам этих слушаний? Несколько раз в стенограмме некий проект упоминается, который планировали дорабатывать.

komissarhass: (MD!RD!)


Продолжение вот этой записи.
Мои надежды оправдались, и, помимо видео:

на сайте СФ в июне появилась и стенограмма.
(кстати, сайт вообще один из лучших "государственных", с которыми доводилось работать. удобный и современный.)
Думаю, всем интересно узнать детали слушаний.

Отмечу некоторые тезисы из выступлений, с разбивкой по персоналиям, систематизацией и комментариями, где посчитаю таковые необходимыми.

Концептуальные взгляды

Read more... )

Стратегическая стабильность
Read more... )

ДНЯО

Read more... )

ДВЗЯИ

Read more... )

ДРСМД и ПРО
Read more... )

Часть 2: Космос, Европа, пацифизм и прочее ядерное.


komissarhass: (italian)
Хорошее обзорное интервью про эти наши интернеты, соцсети и их применение террористическими организациями.


Некоторым образом пересекается с мартовским материалом Wired, про который я уже писал.
Из особенно интересного, немного переформатировал:

Для реализации преступной информационной политики «ИГ» была создана серьезная медиаинфраструктура:

  • «Аль-Фуркан» – первый и основной центр производства широкого спектра медиапродукции: фильмов, аудио- и видеоматериалов, брошюр, информационных материалов для распространения в сети Интернет

  • медиафонд «Айнад», созданный для распространения джихадистских проповедей и песнопений (нашидов), которые распространяются в Интернете через подконтрольные «ИГ» сайты и соцсети.

  • «Итисаам», который занимается производством и распространением экстремистского контента на арабском языке

  • Медиацентр «Аль-Хайят», ориентированный на западную аудиторию и распространение материалов на 24 языках: английском, немецком, русском, французском и других

Результаты и в отношении статистики использования изученных соцсетей, и по публичной активности их пользователей по тематике «Исламское Государство», и по изменению количества упоминаний ими ключевых слов «ИГИЛ», «Исламское государство», «ДАИШ» и «ДАЕШ» в разные периоды 2015 года: интересна их корреляция со значимыми международными событиями, т.е. анализ информационных всплесков. Так, всплеск количества таких упоминаний отмечался в октябре-ноябре 2015 г., когда Россия начала применение ВКС для авиаударов по позициям боевиков. При этом наиболее популярная в России и представленная, в основном, молодыми людьми социальная сеть «ВКонтакте» лидирует по количеству упоминаний ключевых слов, выбранных в качестве единиц анализа. Однако в публичных коммуникациях не были выявлены призывы к противоправным деяниям и очаги информационно-психологического воздействия.

На основе специально выбранных критериев в ходе исследования был проведен анализ возможностей использования соцсетей для вредоносного воздействия и рекрутинга. Было выявлено, что наибольшие возможности могут быть использованы в Facebook и «ВКонтакте». Они достаточно популярны среди молодежи в России и в мире, есть возможность размещать аудиовизуальную информацию и вести личную переписку с пользователями. Facebook имеет закрытую архитектуру и по ней невозможно проводить мониторинг с помощью российских сервисов мониторинга социальных медиа.
Twitter также может использоваться в деструктивных целях, но учитывая ее особенности, сеть может быть использована лишь на начальных этапах осуществления информационно-психологического воздействия. При этом в Twitter легче создать учетную запись и необязательно указывать личную информацию. Наименее опасной можно считать соцсеть LiveJournal – «Живой Журнал», однако, учитывая формат сети: размещение собственных рассуждений пользователей, возможность размещения фотографий и ведения обсуждений, в ней также могут быть применены практически все методы воздействия.

Опасными также могут быть и сообщества в соцсетях. Так, в соцсети «ВКонтакте» 9 сообществ по тематике «ИГ» имеют более 3000 подписчиков. Однако с 1 августа 2014 года страницы, имеющие такую большую аудиторию, были фактически приравнены к СМИ, а их владельцы обязаны не допускать использование сайта или страницы в целях совершения уголовно наказуемых деяний, в том числе для распространения материалов с призывами к террористической деятельности или оправдывающих терроризм, и других экстремистских материалов.
В августе этого года Группа [правительственных экспертов ООН по достижениям в сфере информатизации и телекоммуникаций] будет созываться в пятый раз. И все эти годы огромное внимание уделяется проблеме достижения баланса в контроле над пространством информационно-коммуникационных технологий. Баланса между правами и свободами человека и ограничениями, которые возникают в связи с необходимостью обеспечения безопасности этого пространства.  Безусловная обеспокоенность связана с попытками установления контроля над глобальным информационным пространством. Однако это не должно противопоставляться другим важнейшим принципам международного права – обеспечению безопасности, невмешательству во внутренние дела стран и уважению национального суверенитета. Эта проблема связана с методами контроля социальных сетей. Существуют разногласия  между представителями спецслужб в отношении того, каким образом и на каком этапе пресекать вредоносное использование соцсетей.



komissarhass: (italian)
На сайте ИМЭМО разместили доклад Отказ от конфронтации: Возвращение к сдержанности и диалогу между Россией и Западом , который как раз 20.06 и обсуждали.

Никакая часть настоящего документа не может быть воспроизведена, сохранена в информационно-поисковой системе или передана в любой форме и любыми средствами, электронными, механическими, путем копирования, записи или иным образом, без письменного разрешения владельца авторских прав, так что цитировать не буду, но:
- меры по снижению напряженности, в первую очередь на северо-востоке Европы, повышение роли ОБСЕ - все очень правильно.
- в части РСМД и РКРТ - весьма здравые соображения;
- в части СНВ -предложения немного слишком смелые, но т.к. речь о глубоком сокращении - наверное, оправданные.
- в целом очень правильные мысли по включению космоса, кибера, ПРО и третьих стран в процесс в том или ином виде, пусть и широкими мазками.

В общем, очень рекомендую ознакомиться. Здоровые голоса слышны все громче.

komissarhass: (Hasse)


В ИМЭМО РАН запилили исследование перспектив объединения Кореи с учетом возможных рисков и «ловушек», порождаемых этим процессом.

Довольно интересный анализ, в интересующей меня сфере подтверждают известные опасения:
Судьба ядерного оружия. Ведущие региональные державы (США, Китай, Япония, Россия) ожидают от единой Кореи полного уничтожения северокорейского ядерного потенциала. Официальный Сеул поддерживает подобный подход.
В то же время в южнокорейской интеллектуальной среде существует мнение, что Югу надо будет использовать северокорейское ракетно-ядерное оружие для укрепления престижа в мире безопасности и в целях национальной безопасности. Если подобный вариант развития событий будет в какой-то мере реализован, это вызовет жесткое противодействие со стороны всех региональных держав. Сеул может оказаться в положении нового изгоя с большими негативными экономическими последствиями.


И вот это тоже важно:
Россия поддержит объединение Кореи. Однако, возможно, в России появятся опасения (особенно если отношения с США будут оставаться острыми) по поводу того, что в результате объединения военная инфраструктура США в Единой Корее будет приближена в российской границе.
Для предотвращения подобного негативного сценария важно проводить упреждающие консультации по данной теме.


Особенно в контексте расширения НАТО после объединения Германии.

komissarhass: (Hasse)
любопытное наблюдение из первой части интервью академика Арбатова:
...у России нет возможности узнать, не получила ли пусковая установка в Румынии или Польше вместо антиракеты SM-3 (фото 1) крылатую ракету типа «Томагавк» (фото 2). Потому что и те и другие на кораблях ВМС США размещаются в одних и тех же универсальных пусковых установках Мk 41. По идее, согласно духу Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (РСМД) 1987 г., американцы должны дать нам возможность в любой момент приехать в Румынию и проверить, что именно там находится в пусковых шахтах.
Такую возможность можно было бы обсуждать в ходе переговоров. Правда, пока мы такого требования не выдвигали. Если выдвинем, США могут нам либо отказать (мол, верьте нам на слово, а ваши страхи - это ваши проблемы), либо потребуют дать им право на ответную инспекцию. Скажем, они захотят проверить, что наши пусковые установки «Искандер» имеют крылатые ракеты дальностью меньше 500 км, а не больше, что запрещено договором ­РСМД. Определить дальность ракеты по некоторым признакам вполне возможно. Но тогда уже нам придётся решать, пускать ли американцев на все свои базы, где развёрнуты тактические ракеты «Искандер». Насколько я знаю, пока такую возможность наше руководство не рассматривает. В результате вместо переговоров с американцами мы наблюдаем лишь обмен претензиями - каждая сторона обвиняет другую в нарушении договора.


В остальном он пока дает вполне очевидные, но хорошо сформулированные, ответы на весьма бестолковые вопросы.
komissarhass: (seabear)
На семинаре будут обсуждаться следующие темы: европейская безопасность, контроль над ядерными вооружениями и реализация и будущее Договора СНВ-3, российско-американские противоречия относительно соблюдения Договора РСМД. С основными докладами выступят участники из России, США и Германии.

Вот именно 20-го вот совсем никак не получится попасть:/
Буду пытаться добыть материалы, программа и докладчики очень впечатлили.

komissarhass: (Hasse)
[livejournal.com profile] nilsky_nikolay подбросил ссылку на рейтинг think tank'ов. Материал не без изъянов (некоторые учреждения дублируются), но интересный. Абсолютные цифры там вполне понятные и очевидные (США с подавляющим отрывом впереди):



Если указать не общее число, а число заведений, попавших в топ-175 (точнее топ-173), то картина такая:


США (24) и Великобритания (16) впереди, за ними Германия, Китай и Индия и далее.
На БРИКС в целом, например, приходится 28 мыслительных центров, что показывает весьма серьезный потенциал.

Решил немного поиграть с относительными величинами, и вот что получилось:



На карте представлено отношение числа заведений, попавших в топ к общему количеству имеющихся в базе данных, также с разбивкой по государствам.
Совершенно выдающиеся результаты у Сингапура (3/12) и Саудовской Аравии (1/4) обусловлены, как мне кажется, достаточно скромным общим числом фабрик мысли, хотя в любом случае большие молодцы.
Впечатляют относительные результаты африканских стран, тем более ЮАР неплохо смотрится и по абсолютным показателям.

Россия в моем рейтинге оказалась на 42 месте из 52-х (3/122), в топ попали Московский Центр Карнеги, ИМЭМО РАН и МГИМО.

В региональном рейтинге по ЦВЕ, само собой, наших организаций значительно больше (12 из 88), однако первое место занимает Польский институт международных дел.

В топе "Оборона и Национальная безопасность" сохраняется доминирование США, Россия представлена ИСКРАН, ИМЭМО РАН, Советом по внешней и оборонной политике, МГИМО, Российским Советом по международным делам.

Очевидно, дочитавшим досюда стало очень интересно, каким же образом формировался рейтинг. Спешу удовлетворить ваше любопытство - рейтинг формировался с учетом следующих факторов, но не ограничиваясь ими:
Read more... )

На мой взгляд, представленный материал вне всякого сомнения субъективен, однако он может служить хорошей иллюстрацией, "срезом" потенциального восприятия концептуальных предложений тех или иных государств в рамках поиска решений проблем мирового развития.

komissarhass: (miao)
Возможно, кому-то пригодится  65-й юбилейный Статистический обзор мировой энергетики – 2016, от ВР.


Все как мы любим, много-много картинок, при этом "единицы измерения" зачастую нетривиальные, с акцентом на относительные, а не абсолютные величины.

Вот, например, интересный график, демонстрирующий уникальный характер текущего падения цен на энергоносители:


А здесь мы видим очень разный характер динамики изменения доли в мировой энергетике различных источников энергии с момента достижения 1%:


Ключевые мировые тренды:
Переходный период для спроса на энергию
- Замедляется рост спроса на энергию в Китае
- Усиливается глобальной акцент на энергоэффективности
Технологический прогресс является драйвером предложения энергии
- Сланцевая революция в США
- Использование возобновляемых источников энергии

Главные выводы по 2015-му году:
• Еще один год слабого роста (структурный и циклический)
• Топливо: есть победители и проигравшие (цены работают)
• Рост выбросов углекислого газа остановился

komissarhass: (Hasse)
Очередной think tank "отстрелялся" по теме "Второго ядерного века":

200+ страниц (когда все успевать читать и обдумывать...), на которых расскажут, что во Втором ядерном веке реальных перспектив для запрещения ракет с несколькими боеголовками не больше, чем в Первом: Китай начал развертывание таких ракет, Индия и Пакистан, скорее всего, также пересекут этот порог.

Возможный успех в демпфировании негативных последствий такого развертывания будет лежать на двух основаниях:
1) улучшение двусторонних отношений и
внедрение мер по снижению ядерных угроз (МСЯУ), что можно измерить следующим образом:
- отсутствие стрельбы через и агрессивного патрулирования поблизости от спорных границ;
- недопущение насильственных действий, зарождающихся на территории одной из стран и успешное судебное преследование вышестоящих лиц в случае таких действий;
- проведение конструктивного стратегического диалога, который ведет к созданию МСЯУ;
- предотвращение превращения вопросов увеличения торговли или улучшения отношений в заложники проблем, которые еще не созрели для урегулирования

2) противостояние переходу от контрценностного к контрсиловому нацеливанию в рамках стратегии ядерного сдерживания. Этот показатель также измерим несколькими способами:
- сохранение
доктрин "Неприменения первым" в Китае и Индии;
- медленное развертывание ограниченного количества ракет с несколькими боеголовками;
- более прозрачные стратегические планы и программы модернизации.


Китай будет задавать тон для этого соревнования. Индия, скорее всего, также будет заниматься технологическим развитием. Пакистан, страна наименее приспособленная для ведения ускоренного соревнования, наиболее восприимчива к этой динамике, поскольку он стремится идти в ногу с Индией.

В отличие от Первого ядерного века, возможно демпфировать количественный рост общего числа БЧ за счет ракет с несколькими боеголовками. Но даже скромное приращение ракет с несколькими боеголовками - до 200 боеголовок среди конкурентов в течение следующих 10-15 лет - эскалирует треугольное интерактивное ядерное соперничество в Азии.
Если рост общего числа боеголовок и точности ракет предвещает движение Пекина и Нью-Дели в сторону боевых стратегии сдерживания, то Второй ядерный век станет гораздо более опасным, и перспективы для снижения роли ядерного оружие в международных отношениях будут подорваны. Если лица, принимающие решения в Китае, Индии и Пакистане хотят избежать повторения ошибок Соединенных Штатов и Советского Союза во время Первого ядерного века, они ограничат масштабы размещения разделяющихся боевых частей на ракетах, будут продолжать движение в медленном темпе, и, самое важное, они отвергнут соблазны и ловушки стратегии контрсилового нацеливания.
Поучатствовали и академик Арбатов с генералом Дворкиным (на предмет влияния РГЧ ИН и контрсилового нацеливания на американо-советские стратегические отношения).

Несколько моих замечаний, возможно, учтенных в материале:
1) Есть ненулевая вероятность, что Китай соревноваться будет с США и Россией. Не "вот прям завтра", а когда наши и американские СЯС еще более сократятся и технический уровень у китайцев еще более подтянется.
2) Не исключено, что мы "на троих" начнем РСМД переделывать - и тогда Индию с Пакистаном тоже надо подключать.
3) Пакистан, вероятно, уже превзошел Индию (110-130 vs 100-120) по общему количеству боеголовок - и пока не планирует останавливаться.

komissarhass: (italian)
Попробовал сформулировать отечественный взгляд на ключевые задачи в области "кибера" на основе выступления Н.П. Ромашкиной в рамках семинара «Россия и США в киберпространстве – новые отношения».



1. Создание универсального международного режима, регулирующего деятельность государств в мировом информационном пространстве, в частности, дальнейшая разработка и принятие Кодекса или Правил ответственного поведения государств (далее-Правила).

2. Включение Правил в следующую Резолюцию ГА ООН «Достижения в сфере информатизации и телекоммуникации в контексте международной безопасности», сделав их частью международного «мягкого» права.

3. Адаптация к киберпространству существующих норм международного права, включая Устав ООН:

3.1 признание суверенитета государств над ИКТ-инфраструктурой в пределах их территории;
3.2 необходимость соблюдения в киберпространстве принципов государственного суверенитета, суверенного равенства, мирного разрешения споров и невмешательства во внутренние дела;
3.3 признание за государствами возможности принятия неуточненных мер в соответствии с Уставом ООН в контексте киберпространства;
3.4 призыв отказаться от использования посредников (proxy actors) для противоправных действий в киберпространстве и от предоставления им своей территории;
3.5 ответственность государств за противоправные действия в киберпространстве в случае, когда обвинения обоснованы и проведена надлежащая атрибуция таких действий.

4. Проблема атрибуции кибератак и согласования ответных мер на кибероперации, признанные актами применения силы (включая критерии такого признания).

5. Проблема постоянства действия Правил: их применимость в мирное и военное время. Правила должны действовать постоянно без разделения на мирное и военное время, т.к. международное право пока не располагает необходимой терминологией для разделения.

6. Правила будут относиться к «мягкому» праву, но не должно складываться впечатление, что их можно безнаказанно нарушать.

7. Правила должны стать рамочными политическими договоренностями, а не техническими мерами.

8. Ключевой смысл Правил – предотвращение конфликтов, а не разработка правил и норм их ведения.

9. Процессы пошагового достижения компромисса по общим вопросам и обсуждения терминологии должны идти параллельно, при этом согласование и принятие общих терминов в этой сфере необходимо и неизбежно для достижения более конкретных двусторонних и многосторонних договоренностей в перспективе.

По-моему, весьма цельный "легитимистский" подход получается. Как минимум, куда более здраво и реалистично выглядит, чем призыв к "трансатлантическому сообществу" сформировать правила для всего мира.


И небольшой исторический экскурс, я вот был совсем не в теме:
Read more... )

PS а вот здесь рассуждают на предмет отсутствия особой динамики подходов к обеспечению кибербезопасности у Пентагона за последние десять лет, разве что теперь "новый роутер военным купить сложнее, чем вызвать авиаудар". Винят общее отсутствие государственной стратегии в этой области.

PPS может быть, стоит сделать отдельный тег для "кибера"? или "tech" достаточно?

Profile

komissarhass: (Default)
komissarhass

February 2017

S M T W T F S
    1 2 34
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 1516 1718
19 20 2122 23 24 25
26 27 28    

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 24th, 2017 12:49 am
Powered by Dreamwidth Studios