komissarhass: (miao)
Крупные страны, такие как США, Китай или Россия практически непобедимы в случае нападения извне, но они могут стать ломкими, если их внутренние системы и самовосприятие теряют легитимность.
komissarhass: (Hasse)
Думаю, не помешает отметить мнение заслуженного, пусть и спорного, эксперта (ИМЭМО РАН, МЦ Карнеги, 4-й НИИ Минобороны, Яблоко) генерал-майора В.З.Дворкина в изложении Интерфакс-АВН:

  1. Трамп может давать какие угодно оценки, но подобные действия [выход из СНВ-3] он совершить не сможет; если эта политика будет продолжена, то это будет свидетельством полного отсутствия понимания, что такое стратегическая стабильность и баланс сил;

  2. Чтобы наращивать ядерный потенциал, США надо выходить из СНВ-3 и заключать новый договор;

  3. После 2021 года, когда завершится действие СНВ-3...нам выгоднее заключить новый договор [а не продлевать]: по новому соглашению РФ и США могли бы сократить ядерные силы до 1 тысячи боеголовок и 500 развернутых носителей. Сейчас договор позволяет нам иметь 700 развернутых носителей, а у нас 508. В этом случае нам не придется ничего увеличить - это нам выгодно и дешево;

  4. По всем нынешним договорам сокращать приходится американцам, а у нас всё происходит естественным путем - мы не успеваем восполнять устаревающее вооружение;

  5. Многосторонний договор - это миф. Мы с американцами годами согласовываем текст договоров. И главное, что представляет трудность - взаимные инспекции и прозрачность.

Пунктом 4 отчасти подтверждается оценка "одностороннего характера"  договора со стороны того самого "непонимающего" Трампа.

В целом позиция имеет право на существование, но есть несколько серьёзных замечаний:

  • В открытом доступе нет достоверной информации по соотношению темпов вывода/ввода наших ракет (я честно пытаюсь что-то прикинуть, но пока не вытанцовывается), однако сразу встаёт вопрос целесообразности перевооружения производства под тот же "Сармат" - в случае значительно более низких потолков серия будет малой и "медленной", что вызывает сомнения в обоснованности затрат.

  • Я не вижу проблем во взаимных инспекциях хотя бы в рамках "пятерки". Более того, достоверные данные по СЯС всех причастных (да ещё и продублированные "стратегическим партнерами") позволят по-настоящему оптмизировать военное планирование и строительство. Единственное, конечно, фигу в кармане будет тяжелее прятать.


komissarhass: (redcon)
Академик Арбатов про перспективы договорных отношений с США в части стратегических вооружений (спасибо [livejournal.com profile] sandrermakoff за целеуказание):

  • Новый договор с США - это способ и самим сэкономить деньги, и связать руки американцам, чтобы они не попытались вернуть себе стратегическое  превосходство

  • Каждой стороне было бы достаточно иметь по 1200 - 1100 боезарядов и по 500 носителей

  • Контроль над ядерными вооружениями - это как велосипед: вы не можете на нём просто сидеть и не крутить педали...процесс переговоров должен идти - это, кстати, помогает сторонам лучше понимать стратегические планы друг друга, избежать ошибок в какой-то кризисной ситуации, не спровоцировать войну.

  • Их (ЯБЗ) достаточно, чтобы многократно уничтожить всё человечество

  • Мы тоже развертываем мощный оборонительный щит в виде Воздушно-космической обороны, и этот щит нам гораздо нужнее, чем американцам их ПРО: с учетом их высокоточного стратегического неядерного оружия и нашего соседства со всеми остальными семью ракетно-ядерными государствами.

komissarhass: (redcon)
Понаписал, как развертывание глобальной системы ПРО США толкает Китай и Россию в объятия военного сотрудничества.

И все же я полагаю, что противоречия между мировыми державами по вопросу ПРО США не представляются непреодолимыми, однако всем сторонам потребуется проявить сдержанность, готовность к компромиссу и творческий подход в поиске оптимального решения в интересах поддержания стратегической стабильности.

А, да, и, конечно же, китайские ВС в последнее время не размещали на северо-востоке КНР межконтинентальные баллистические ракеты (МБР) DF-41. Об этом на брифинге заявила пресс-секретарь китайского МИД Хуа Чуньин. "Это всего лишь домыслы пользователей интернета, догадки, не соответствующие действительности", - отметила дипломат, отвечая на вопрос ТАСС.



komissarhass: (miao)
Зафиксируем "консенсусную" оценку целевых показателей Ким Чем Ына и его команды от А.Ланькова:
-100-200 боезарядов;
-20-30 МБР на боевом дежурстве;
-2-3 ПЛ с БРПЛ на патрулировании.

Срок появления возможности уничтожения континентальных американских городов-"несколько лет".

Ну и вот эту, весьма спорную, оценку отметим:
Теоретически северокорейские орудия способны нанести столице Южной Кореи ущерб, сравнимый с применением ядерного оружия малой мощности.


komissarhass: (Hasse)
...можно существенно изменить систему, открыв перед армией и ВПК новые, внебюджетные источники финансирования.
В частности, можно закрепить права высших офицеров принимать решения о коммерческом использовании армейских подразделений вне страны. В конце концов, частные армии существуют и получают большие доходы, и Россия могла бы и здесь пойти по пути средневековых монархий и продавать услуги своей армии – востребованность ее не вызывает сомнений. Уверен, что даже страны НАТО с удовольствием платили бы за решение российской армией своих задач. Военнослужащие могли бы не только приносить огромный доход своей стране, но и попутно решать некоторые геополитические задачи, а также постоянно тестировать и рекламировать новое вооружение. 

...можно подумать о введении платной лицензии на свободное получение информации (например, на доступ к зарубежным сайтам, на получение иностранных изданий, на чтение неподцензурных печатных и интернет-изданий, выпускаемых в России) и о платном лицензировании СМИ, блогеров и авторов, которые хотят работать без цензуры.


Там ещё много красоты. Только, кажется, автор перепутал описываемую эпоху.

komissarhass: (redcon)

Госдеп традиционно начал год с детализации стратегических ядерных сил США по типам носителей (вообще классная традиция, надо бы и нашим не только перед НГ РВСН пугать), решил визуализировать полученные данные для демонстрации динамики процесса за последний год (сентябрь 2015-сентябрь-2016), иллюстрации прячу под кат.

Межконтинентальные баллистические ракеты LGM-30G Минитмен-3 и их шахтные пусковые установки

Read more... )
Баллистические ракеты подводных лодок UGM-133A Трайдент-2 (D5) и их пусковые установки на ПЛАРБ "Огайо" (максимум могло бы быть 336 (14х24) ракет).

Read more... )
Тяжелые бомбардировщики B-2A Spirit и B-52H Stratofortress

Read more... )
Обратите внимание на изменение числа 52-х, переделанных под применение неядерных вооружений.

Напомню общую динамику по СНВ-III:

Read more... )
Кроме того, на днях в центре Карнеги уходящий вице-президент США Джо Байден (спасибо [livejournal.com profile] sandrermakoff за целеуказание, видео я бы вряд ли собрался смотреть) озвучил любопытные цифры по количеству боезарядов, а именно всего 4 018 "голов", из которых 2 800 будут уничтожены. 2 800 ждут уничтожения*.

Цифра 4 018 уже звучала перед визитом в Хиросиму, при этом в целом при Обаме сокращение числа боеголовок замедлилось:Read more... )Read more... )
Благодарю за внимание.

Продолжаем наблюдение.

*нашел текст речи, неверно перевел изначально.
komissarhass: (MD!RD!)
Итак, цитата (очень емкая и весьма корректная, на мой взгляд) из загадки принадлежит перу Дмитрия Тренина, мастера спорта по шашкам (если википедия не врет) и руководителя Московского центра Карнеги. Позволю себе продублировать:

По состоянию на начало 2017 года Российская Федерация — держава глобального уровня, которая самостоятельно обеспечивает свой суверенитет и национальную безопасность. Она не ассоциирует себя с какой-либо частью мирового сообщества — будь то Евро-Атлантика или страны бывшего СССР — и интегрируется непосредственно в глобальный мир. В этом мире Россия стремится к установлению такого порядка, который исключает доминирование одного государства и в котором регулирование системы международных отношений осуществляется преимущественно на основе баланса интересов и сил ведущих стран.

Мягко стелит, не так ли?
Фраза взята из программного текста о внешней политике РФ в ближайшем будущем.
В статье больше всего внимания уделяется российско-американским отношениям, делается прогноз об институализации конфликтных отношений России и НАТО, формулируются перспективы относительно взаимовыгодного завершения сирийской войны и подмораживания войны на Донбассе, рассматривается возможная корректировка политических отношений России и ЕС. Автору явно очень понравилось "крутить треугольник" Москва-Пекин-Вашингтон, и, опять-таки, позиция американцев в этой фигуре рисуется безвыигрышная.

В итоге,
...в 2017 году Москве в ее западной внешней политике потребуются расчетливость, способность использовать открывающиеся тактические (в отношении США) и стратегические (в отношении Европы) возможности и глубокий анализ тенденций, наметившихся в западном обществе и внешнеполитическом поведении США и европейских стран. Эти тенденции со временем могут создать предпосылки для существенных перемен в отношениях России и стран Запада, особенно государств — членов ЕС. Пока же не следует проникаться завышенными ожиданиями. Вместо этого нужно внимательно следить за ситуацией в западных государствах, переживающих глубокий кризис внутренней политики и вынужденных пересматривать политику внешнюю, и умело и инициативно использовать эти перемены в российских интересах.

Главная проблема в том, что просто "умело и инициативно использовать эти перемены в российских интересах" не дадут, тут же объявив соответствующие умения "гибридной войной".

В целом Тренина вполне можно записывать в криптоватники, ну или ЛЮДИ РАБОТАЮТ, начиная с подарка Николаю Второму в 1910-м.



komissarhass: (Hasse)
Россия также применяет арсенал сложных инструментов: от кибервойны и социальных медиа до дезинформации и нанесения ущерба коммуникациям. Это как если бы Россия модернизировала свою машину пропаганды эпохи Холодной войны путем использования технологий двадцать первого века, чтобы стремиться к власти и влиянию за пределами своих границ.

komissarhass: (redcon)
[livejournal.com profile] lafeber в комментариях к моему тексту на РСМД (кстати, на него и реакция была, оказывается) задал любопытный вопрос относительно оценки сокращения ТЯО директором Департамента по вопросам нераспространения и контроля над вооружениями МИД России М.И.Ульяновым.

Начнем с точной цитаты из выступления:

"По сравнению с пиком «холодной войны» стратегические ядерные силы России сократились на 85 процентов, а тактические ядерные вооружения – на три четверти. Причем тактическое ядерное оружие переведено в неразвернутое состояние, что является крупнейшей мерой «деалертинга» в мировой истории."

Попробуем найти цифры.

БЫЛО:

  • Обратимся к данным ЦРУ, опубликованным прекрасными людьми из The National Security Archive (спасибо [livejournal.com profile] pfc_joker за целеуказание; кстати, в приложении к докладу есть интересные данные по общему количеству средств доставки и их распределению по республикам): по состоянию на 1991 год (очевидно, это не пик "холодной войны", о чем упоминается и в ЦРУшном докладе) наши запасы ТЯО всех видов и типов оценивались в 7 500 - 15 000 "голов". При этом по их оценке инициатива М. Горбачева приводила к уничтожению или перемещению на базы цннтрализованного хранения как раз 75% арсенала ТЯО.

  • А в этой статье А. Арбатов отмечает, что "...по некоторым данным, в конце 80-х годов они [российские нестратегические ядерные средства] насчитывали до 22 000 единиц."

  • В заметке на сайте Центра военно-политических исследований (фактически, без указания источника) дают следующие цифры:  "в конце 80-х годов тактические ядерные боеголовки размещались на территории всех республик СССР: РСФСР -12320, Украина -2345, Белоруссия- 1180, Казахстан -330, Литва - 325, Латвия - 185, Туркмения - 125, Узбекистан - 105, Молдавия - 90, Грузия - 320, Эстония - 270, Армения - 200, Таджикистан - 75, Азербайджан - 75, Киргизия - 75. [всего - 18 290] <...> по оценкам экспертов, к концу 80-х годов <...> У СССР соответственно 11 тыс. и 15-17 тыс."

СТАЛО:

  • Посмотрим в актуальную версию обзора Кристенсена/Норриса: по состоянию на 2016 год ТЯО оценивается в ~1950 голов, на базах центрального хранения.

  • Кроме того, в книге "Ядерное распространение: новые технологии, вооружения и договоры" в соответствующей главе (ссылаясь на данные СИПРИ от 2007 г.) покойный А. Пикаев утверждает, что "количество развернутых (sic!) российских тактических боезарядов сократилось после 1991 г. почти в 10 раз". Возможно, под "развернутыми" понимаются СпецБЧ для ПРО.


Таким образом, число ИКС из исходного вопроса достоверно определить не представляется возможным.
Может быть несколько вариантов ответа:

1) Оценки ТЯО на пике ХВ - завышены, правильная цифра - ~8 000. Маловероятно, но в исходной цитате могла идти речь лишь о ТЯО в пределах РСФСР, хотя и в этом случае цифры пляшут.

2) Оценки ТЯО сейчас - занижены, правильная цифра - ~ 4 000 - 4 500. Теоретически, в "одну четвертую" могли добавить часть от ~ 2 800 боеголовок, ожидающих утилизации по данным FAS.

3) МИД России лукавит.

4) Никто точно не знает, сколько ТЯО осталось, ибо раскидано оно было по всем республикам, причем порой непосредственно на складах частей и соединений.



PS Кстати, сразу не обратил внимание, в выступлении М. Ульянова есть еще одна интересная фраза с цифрами:
"...в период между 2010 и 2015 годами количество оперативно развернутых ядерных боезарядов сократилось у нас в два с половиной раза – с 3900 до примерно 1580 единиц."
По данным FAS: в конце 2009 - ~2 600, в марте 2011 - ~2 430, в 2015 - ~1 780, цифра на 2016 год - ~1 790
По СНВ-3 (держим в уме поправку на ТБ): 05.02.2011 - 1 537; 01.03.2015 - 1 582; 01.09.2015 - 1 648; 01.09.2016 - 1 796.

В общем, опять несколько странные расчеты получаются, которые можно объяснить заниженной оценкой со стороны американских экспертов до подписания СНВ-III и выбором спичрайтерами МИД России минимальной цифры из возможных для доклада с учетом площадки (напомню, дело было в Первом комитете ГА ООН).



komissarhass: (redcon)
Перенесемся на Дальний Восток.
Чуть более месяца назад на Carnegie-Tsinghua опубликован неплохой обзорной материал по проблеме размещения американского комплекса ПРО THAAD в Южной Корее и его влиянии на отношения РК и КНР.
Кстати, отдельно отмечается, что столь жесткая реакция Китая в какой-то мере иллюстрирует значение китайско-корейских отношений, перспектива THAAD в Японии вызывает гораздо меньше эмоций. Любопытно, что прямо подчеркивается, что Сеул THAAD'м не прикрыть.

Самое важное - предлагаются вполне конкретные решения, а именно обсуждать не саму возможность размещения комплекса (растущая угроза со стороны КНДР делает маловероятным отмену решения), а перспективы снятия сомнений КНР в направленности комплекса, в т.ч.:

  1. постоянный или временный характер размещения комплекса c учетом продолжение разработки национальной системы ПРО Южной Кореи с перспективой замены THAAD;

  2. гарантии Южной Кореи зафиксировать направление радара THAAD в сторону КНДР и его "неповорачивания" на юго-запад в сторону северного и восточного Китая;

  3. степень интеграции C3 THAAD c сетями ПРО США;

  4. передачу данных с радара THAAD в Японию;

  5. частичную передачу данных с радара THAAD в Китай;

  6. возможность замены американского радара THAAD на уже закупленный израильский Green Pine - вопрос технически сложный, но как минимум рассмотреть возможность соответствующей совместной многосторонней работы было бы полезно.

Полагаю, Россия также могла бы включиться в дискуссию.

komissarhass: (redcon)

Практически случайно наткнулся на весьма глубокое исследование Д.М. Актона (кстати, из Фонда Карнеги) по вопросу гиперзвуковых планирующих блоков. Русский перевод не идеален (я позволил себе некоторые корректировки), но удовлетворителен. Также опубликован комментарий Д. Райта (Союз обеспокоенных ученых).

Итак, автор разработал упрощенную модель полета гиперблока и проанализировал данные Пентагона по итогам испытательных полетов HTV-2 (разработка DARPA в рамках проекта Falcon), очевидно связанного с программой Глобального быстрого удара.

В статье представлена физическая модель "ракетного планера", очень много формул и графиков, я же акцентирую военные и военно-политические выводы.

Read more... )


Главный итог исследования:
С чисто технической точки зрения ракетное планирующее оружие предлагает органам военного планирования определенные уникальные свойства. Их скорость превышает скорость любого кинетического оружия, за исключением баллистических ракет. И, по сравнению с баллистическими ракетами, ракетное планирующее оружие имеет потенциально большую дальность, может переносить более тяжелую полезную нагрузку на то же самое расстояние, может маневрировать на среднем участке траектории, и летать на меньших высотах.

Вместе с тем, автор подчеркивает, что результаты работы в первую очередь позволили сформулировать ряд новых вопросов по проблематике гиперзвукового ракетного планирующего оружия, как в части его характеристик, так и в возможностях противодействия, а главное -
существуют ли важные военные цели, для которых ракетное планирующее оружие будет обладать уникальной возможностью нанесения им вреда?

komissarhass: (miao)
Война — это настоящая проверка для армии и для вооружений. Вы можете сколько угодно демонстрировать их на парадах и учениях, но если вы не испытали их в бою, вы не можете быть уверены в том, как себя поведет ваша армия. И если российские войска выдерживают проверку боем, то это значит, что это стоящие вооружения, что у этих войск можно учиться, что это страна, которой стоит держаться. Потому что в отличие от других стран она не предает своих клиентов.
Есть другие страны, которые на 8 й день революции сдают своих союзников с 30 летним стажем. Я говорю о США и свергнутом египетском президенте Хосни Мубараке. А другая страна, казалось бы, в совершенно безнадежной ситуации вытаскивает своего союзника, который по большому счету и союзником-то не был. Я имею в виду Россию и Башара Асада.
И если вы какой-нибудь царь определенного региона, вам нужно думать о том, кто в тяжелую минуту для вас может вас спасти. Вы на всякий случай будете иметь в виду и того белого царя, который сидит в красном Кремле. Это, грубо говоря, конечно.

Д. Тренин
komissarhass: (Hasse)
Конец войны в Сирии не будет справедливым, и вряд ли будет мирным.
Но именно русские положат конец войне - на данном этапе, они являются единственными, кто на это способен.

Эмма Билс, независимый журналист и эксперт по Сирии

К первой годовщине начала операции Вооруженных сил Российской Федерации в Сирийской Арабской Республике решил обновить некоторые расчеты и поделиться рядом соображений.

(слегка кликабельно)

Помимо традиционных, сделал следующие допущения:
1) 4 Су-34 на Хамадане в Иране
2) 10-20 вылетов с Хмеймима в ходе РПБД
3) 50 вылетов с Хмеймима после "недосрыва" РПБД с 22.09
4) "коэффициент" поражаемых объектов на вылет с Хмеймима - 2,5
5) 6 Ту-22М3 совершали по одному вылету


Итого за год:

  • Поражено до 35 000 без малого 36 000 объектов: более 19 тысяч объектов подтверждено заявлениями официальных лиц, оценочно без малого 16 17 тысяч объектов.

  • Выпущено более 150 крылатых ракет воздушного и морского базирования

  • Совершенно более 12 500 вылетов с Хмеймима (~7 300 подтвержденных, ~5 300 оценочных)

  • Наибольшая мощь ударов была достигнута на рубеже 7-й и 8-й недели (17-20.11.2015, "Шок и трепет на стероидах"(с), до 100 вылетов в сутки с Хмеймима и большой ассортимент прочих сил и средств) и на 11-й неделе (9-15.12.2015, более 80 вылетов с Хмеймима каждые сутки).

  • Локальные пики - 26-я неделя (битва за Пальмиру), 45-47я (Алеппо, Хамадан и Калибры из Средиземного моря) и совсем недавняя 52-я неделя (мясорубка в Алеппо).

Сформирую личный рейтинг положительных и отрицательных "событий", порядок не соответствует значимости.

Топ достижений
1. Материально-техническое обеспечение подготовки и проведения операции
2. Координация с другими участниками борьбы - даже скромные результаты полезны
3. Пальмира - и саперы, и концерт
4. Активные гуманитарные мероприятия
5. Применение новых систем вооружения
6. Инфраструктура ремонта сирийских ВиВТ
7. Пресс-туры в Сирии
8. В целом по-хорошему агрессивная политика на сирийском направлении
9. Минимальные потери
10. Режим прекращения боевых действий

Топ провалов
1. Отрицание очевидных вещей: применения кассетных боеприпасов, потери Ми-35 и т.п.
2. Неверная оценка соотношения сил лоялистов и повстанцев
3. Отсутствие официально опубликованных карт нанесения ударов, примиряемых населенных пунктов и гуманитарных мероприятий
4. Неспособность поддерживать освещение операции хотя бы на уровне первых месяцев ("главный график" - наглядная иллюстрация)
5. Политика "выдавливания" непримиренных вооруженных формирований из примиряемых населенных пунктов
6. Отсутствие "проверки боем" комплектов модернизации бронетехники для городских боев, представляемых на выставках, а также новых бронеавтомобилей, на которых можно было бы возить саперов в Пальмиру.
7. "Подвешенная" история с игиловско-турецкой нефтью
8. История вокруг а/б Хамадан
9. "Задачи в целом выполнены"
10. Сбитый вертолет с офицерами Центра по примирению

Несколько мыслей о перспективах (не люблю я это дело, но надо бы):

Возвращение Су-25 и поход "Кузнецова" указывают, что завершение операции в ближайшее время не планируется.
Рубка в ООН и СМИ по поводу Алеппо мало способствует скорейшему примирению "умеренных" и "лоялистов" (особенно с учетом проблем с отделением "умеренных" от "нусрачей").

Казалось бы, общее сохранение вектора развития ситуации очевидно, однако наше руководство отличается талантом к нетривиальным ходам - поэтому можно допустить и резкое полноценное свертывание операции на фоне признания недоговороспособности лоялистов вообще и Асада лично, и оборудование новой авиабазы, возвращение на Хамадан и внезапное превращение в руины, скажем, Идлиба, а то и Ракки.
Отправка полноценного наземного контингента представляется маловероятной, т.к. хоть лоялистам и не хватает "мяса", у остальных участников конфликта "на земле" та же проблема.
Бесполетная зона над всей Сирией при сохранении присутствия ВКС РФ затея весьма сомнительная, но над некоторыми из участков в соответствии с РПБД - вполне возможный вариант.



PS Мнения ряда экспертов по вопросу возможной роли России в завершении сирийского конфликта, собранные Carnegie Europe (эпиграф оттуда). Много ада и параллельной реальности, но есть и здравые нотки.
PPS Книга "Сирийский рубеж" от ЦАСТ ([livejournal.com profile] bmpd) в свободном доступе. Пока детально не изучал, радуют таблички, расстраивает отсутствие карт. В целом труд определенно эпический, рад, что тоже косвенно поспособствовал.


UPD: обнаружил досадную ошибку - упустил резкий рост интенсивности на 45 и 46 неделе в ходе битвы за Алеппо, внес изменения.
komissarhass: (miao)
...нового соглашения по СНВ. В рамках выступления в Вашингтоне нашей стороной в очередной раз озвучены препятствия:
1) развертывание США системы противоракетной обороны
2) стратегические потенциалы других держав ядерного клуба*
3) оказываемое на нас сейчас Западом мощное военное и политическое давление

При этом в принципе Россия открыта для диалога по ядерному разоружению.

Бонус: официальное заявление "пятерки", на русском пока не встречал.
из интересного, все
-верят в разоружение
-требуют учета всех факторов, влияющих на стратегическую стабильность
-призывают к вступлению ДВЗЯИ в силу, а до того-поддерживать национальные моратории
-обсудили свои ядерные доктрины
-пишут "Глоссарий ключевых ядерных терминов"

По итогам обсуждения доктрин появился этот комментарий(немного переформатировал):
...российская доктрина предусматривает "гипотетическую возможность применения этого вида вооружения только в двух исключительных случаях:
-нападение на нас с применением ядерного оружия или другого вида оружия массового уничтожения;
-широкомасштабная агрессия с применением обычных вооружений, когда под угрозой оказывается само существование государства.
Возможность каких-то превентивных наступательных действий, угрозы ядерным оружием — она из этого никак не вытекает".

В свою очередь российская делегация обратила внимание "на практическую безразмерность американской ядерной доктрины, которая предусматривает применение ядерного оружия для защиты жизненных интересов, к которым можно отнести практически все что угодно, включая поддержание открытого характера мировой экономики в интересах Соединенных Штатов, продвижение общих, с точки зрения Америки, ценностей или международного правопорядка, но опять же — так, как его понимают американцы"


Надеюсь, что, например, здесь появится более детальная информация с вашингтонского мероприятия. Именно по доктринам интересны мнения сторон.

*именно так, речь пока исключительно за "честные ядерные державы".

PS за словосочетание "Новый ДСНВ" надо бить. понятно, что есть некие разночтения в отечественной и американской традиции именования договоров, но ведь и традиции есть!
да и должность В. Леонтьева переврали.


Запись сделана с помощью m.livejournal.com.



komissarhass: (MD!RD!)
Д. Тренин о моей любимой Проблеме:
У меня складывалось впечатление, что те люди, которые определяют нашу политику, были крайне раздражены тем, что с Россией обращались так, будто она перестала быть ядерной державой: на нее накладывают санкции, отказывают в праве иметь легитимные интересы за пределами своих границ, с ее мнением не считались, принимая в НАТО новых членов, и так далее. Устав от всего этого, руководство России достало из кармана ядерный пистолет и положило его на стол: «Имейте в виду, что это оружие у нас по-прежнему есть, и мы полны решимости отстаивать национальные интересы, используя все имеющиеся в арсенале средства». <...>
США активно обсуждают вопросы, связанные с иранской ядерной бомбой, которой сейчас в природе не существует; предельно внимательно отслеживают прогресс в сфере ядерных и ракетных технологий КНДР. . У Пхеньяна есть какое-то количество ядерных устройств, но пока это еще не полноценное ядерное оружие. При этом американцы идут на обострение в отношениях с державой, имеющей ядерного оружия столько, что хватит для уничтожения всего мира. Получается, что для Москвы США — источник проблем и угроз (в экономике, во внешней и внутренней политике), а для Соединенных Штатов Россия — это периферийная держава, забияка, терроризирующий свой околоток, проблема третьего-четвертого плана. Эта переоценка визави в одном случае и недооценка в другом может привести к серьезным просчетам.



И в более широком смысле о наших перспективах:

....сегодня мы оказались впервые за всю историю в ситуации, когда мы можем планировать наше будущее не как важная часть или центр какой-то интегративной схемы, а как национальное государство. На мой взгляд, это очень неплохо. Как национальное государство мы можем действовать более успешно. Нам не нужно отказываться от части суверенитета в пользу других стран и институтов ради интеграции в западное сообщество. У нас бы все равно это не получилось, поскольку мы не умеем подчиняться другим. Мы любим ООН только потому, что у нас там есть право вето в Совбезе. Если бы его у России не было, мы бы относились к ООН так же, как к ОБСЕ.

Что касается второй, постимперской интеграции, то она очень дорогая и при этом никто из ее участников не откажется в пользу руководимых нами институтов от значительной части своего суверенитета. Нам пришлось бы платить, но мы мало что за это получили бы. То, что произошло между Москвой и Киевом, ужасно, но при этом очень хорошо, что в итоге Украина не будет находиться на содержании у России. Сейчас у нас есть возможность развиваться для самих себя, выстраивая отношения со всеми партнерами, конкурентами и прочими акторами на глобальной сцене. Как национальное государство с глобальной контактностью мы в XXI веке сможем добиться большего, чем нам удавалось в XIX — во времена империи, или в XX — при Советском Союзе.


komissarhass: (Hasse)
любопытное наблюдение из первой части интервью академика Арбатова:
...у России нет возможности узнать, не получила ли пусковая установка в Румынии или Польше вместо антиракеты SM-3 (фото 1) крылатую ракету типа «Томагавк» (фото 2). Потому что и те и другие на кораблях ВМС США размещаются в одних и тех же универсальных пусковых установках Мk 41. По идее, согласно духу Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (РСМД) 1987 г., американцы должны дать нам возможность в любой момент приехать в Румынию и проверить, что именно там находится в пусковых шахтах.
Такую возможность можно было бы обсуждать в ходе переговоров. Правда, пока мы такого требования не выдвигали. Если выдвинем, США могут нам либо отказать (мол, верьте нам на слово, а ваши страхи - это ваши проблемы), либо потребуют дать им право на ответную инспекцию. Скажем, они захотят проверить, что наши пусковые установки «Искандер» имеют крылатые ракеты дальностью меньше 500 км, а не больше, что запрещено договором ­РСМД. Определить дальность ракеты по некоторым признакам вполне возможно. Но тогда уже нам придётся решать, пускать ли американцев на все свои базы, где развёрнуты тактические ракеты «Искандер». Насколько я знаю, пока такую возможность наше руководство не рассматривает. В результате вместо переговоров с американцами мы наблюдаем лишь обмен претензиями - каждая сторона обвиняет другую в нарушении договора.


В остальном он пока дает вполне очевидные, но хорошо сформулированные, ответы на весьма бестолковые вопросы.
komissarhass: (Hasse)
[livejournal.com profile] nilsky_nikolay подбросил ссылку на рейтинг think tank'ов. Материал не без изъянов (некоторые учреждения дублируются), но интересный. Абсолютные цифры там вполне понятные и очевидные (США с подавляющим отрывом впереди):



Если указать не общее число, а число заведений, попавших в топ-175 (точнее топ-173), то картина такая:


США (24) и Великобритания (16) впереди, за ними Германия, Китай и Индия и далее.
На БРИКС в целом, например, приходится 28 мыслительных центров, что показывает весьма серьезный потенциал.

Решил немного поиграть с относительными величинами, и вот что получилось:



На карте представлено отношение числа заведений, попавших в топ к общему количеству имеющихся в базе данных, также с разбивкой по государствам.
Совершенно выдающиеся результаты у Сингапура (3/12) и Саудовской Аравии (1/4) обусловлены, как мне кажется, достаточно скромным общим числом фабрик мысли, хотя в любом случае большие молодцы.
Впечатляют относительные результаты африканских стран, тем более ЮАР неплохо смотрится и по абсолютным показателям.

Россия в моем рейтинге оказалась на 42 месте из 52-х (3/122), в топ попали Московский Центр Карнеги, ИМЭМО РАН и МГИМО.

В региональном рейтинге по ЦВЕ, само собой, наших организаций значительно больше (12 из 88), однако первое место занимает Польский институт международных дел.

В топе "Оборона и Национальная безопасность" сохраняется доминирование США, Россия представлена ИСКРАН, ИМЭМО РАН, Советом по внешней и оборонной политике, МГИМО, Российским Советом по международным делам.

Очевидно, дочитавшим досюда стало очень интересно, каким же образом формировался рейтинг. Спешу удовлетворить ваше любопытство - рейтинг формировался с учетом следующих факторов, но не ограничиваясь ими:
Read more... )

На мой взгляд, представленный материал вне всякого сомнения субъективен, однако он может служить хорошей иллюстрацией, "срезом" потенциального восприятия концептуальных предложений тех или иных государств в рамках поиска решений проблем мирового развития.

komissarhass: (seabear)
Конфронтация носит фундаментальный характер. Она рождена не недопониманием или конкретными ошибками сторон, хотя то и другое имело место, а столкновением двух исключительностей: американской, которая не видит в мире никого равного США, и российской, настаивающей на равноправии с самыми сильными.
<...>
В середине 2010-х годов завершился четвертьвековой период Pax Americana — никем всерьез не оспаривавшегося глобального доминирования США. При анализе этого феномена до сих пор делался акцент на второй элемент — американскую гегемонию, «однополярный мир». Имеется, однако, и второй аспект — собственно «мир», т.е. в целом неконфликтные отношения между всеми крупными игроками. Сейчас этот мир завершился, мировые державы — США, Китай и Россия — вступили в период соперничества.


Со всеми оговорками, Дмитрий Тренин остается одним из лучших отечественных международников. Вроде и очевидные вещи, но большинство "аналитиков" вокруг да около ходят, если вообще рядом.


komissarhass: (Hasse)


Хороший материал от [livejournal.com profile] tttkkk. Правда, технических деталей не хватает, но для той площадки вполне.

Несколько мыслей "вокруг":
1) Вот тут говорят, что, по слухам, для подводного пуска БРПЛ применяется некая технология "холодного старта", аналогичная "российским ракетам воздух-воздух С-400, стоящим на вооружении военных РК с 90-х". Формулировка бредовая, но в создании южнокорейской зенитной системы Cheongung "Алмаз-Антей" участие принимал, и даже, вроде, "Витязь" С-350 это что-то похожее. Капиталистический привет РКРТ?

2) Очень любопытно, какие сейчас дают реальные сроки по сдаче первой KSS-III: пока досдвигали с 2018 до "в районе 2020".

3) Когда-то давно слышал формулировку в духе "объединенная Корея-самый страшный ядерный кошмар Японии".

4) Отказ РК от ЯО обычно приводят в качестве одного из успехов нераспространения. Ливия-в том же списке.

Profile

komissarhass: (Default)
komissarhass

February 2017

S M T W T F S
    1 2 34
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 1516 1718
19 20 2122 23 24 25
26 27 28    

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 24th, 2017 12:48 am
Powered by Dreamwidth Studios