komissarhass: (italian)
После массированного ракетно-артиллерийского удара продолжительностью всего три минуты,
боевая мощь двух батальонов 24-й механизированной бригады была уничтожена.
Остался опустошенный пейзаж, горящая техника и оборудование, 30 погибших и 90 раненых.

Мои любимые русофобы из CEPA выкатили аналитику по поводу влияния событий на Донбассе на подходы к сухопутным боевым действия в Европе.



Не буду делать оценку достоверности исходных данных, но выводы и рекомендации показались любопытными в контексте возможной корректировки военного строительства, в первую очередь в странах ЦВЕ.

Итак, автор говорит о 4-х уроках:

  1. Посылайте БПЛА: разведывательные возможности БПЛА стали ключевым элементом в эффективности массированных ударов русской ствольной и реактивной артиллерии, а развитая РЭБ позволяет нивелировать подобные возможности противника.

  2. Стрельба с закрытых ОП - Королева Битвы (опять): 70-85% потерь с обеих сторон от артиллерийских ударов; фактически, произошел возврат к окопной войне, артиллерийским дуэлям и огню непрямой наводкой для рассеивания и уничтожения концентрированных наземных сил. Да, и "Бог Войны" звучит круче:)

  3. Тяжелые танки снова в игре: активная защита на новых русских танках снизила эффективность пехоты с противотанковыми средствами и повысила ударные возможности и выживаемость русской тяжелой брони, про это подробнее будет ниже.

  4. RIP БМП прошлого поколения: думаю, тут комментарии не нужны.


Рекомендации:

  • Больше выхлопа, больше денег (More bang, more bucks): государства-члены НАТО должны вкладывать больше денег в оборону, и тратить эти ограниченные ресурсы на правильные вещи. Возможности в области наземных боевых действий являются отличной точкой старта, особенно когда дело касается до тяжелой бронетехники и механизированной пехоты, которые могут двигаться быстро, бить сильно и выживать на смертельно опасных полях сражений XXI-го века.

  • Возвращение контрбатарейной борьбы: возможность защитить свои силы от огня противника и подавить его - это существенные возможности. Обустройство фронтовых подразделений радарами контрбатарейной борьбы (по аналогии с ANTPQ 35/36 в инвентаре США) и активизировать обучение контрбатарейному огню во время учений НАТО может быть очень выгодным. Даже если контрбатарейный огонь всего лишь заставит противника менять позицию, урок из Украины заключается в следующем: когда вражеская артиллерия движется, она не стреляет.

  • Война беспилотников реальна: подготовка для установления превосходства в воздухе над полем боя должна включать особое внимание к живучести и выносливости беспилотных летательных аппаратов. Россия учится не только использовать эти платформы, но и воспрещать их использование противниками. Войска НАТО должны готовиться к РЭБ-битвам для обеспечения работы своих БПЛА в дополнение к борьбе против A2/AD за воздушное пространство.

  • Побеждать значит выживать: войска НАТО должны внимательно изучить живучесть БМП из своих запасов. Использование Россией термобарических боеголовок и массированных артиллерийских ударов могут значительно снизить боевую мощь последнего поколения БМП НАТО при определенных обстоятельствах. Высокие уровни потерь из-за устаревшей техники могут помешать западным сухопутным войскам достичь оперативного успеха на поле боя или, хуже того, внести свой вклад в победу агрессора. Ускорение развертывание следующего поколения БМП может спасти жизни и увеличить возможности сдерживания со стороны НАТО.


В докладе много ссылок на мощное исследование Фонда Потомак от июля 2015 года, черновик которого мне удалось найти.

Пока глаз особенно зацепился за анализ использования Т-90:

В начале сентября [2015], русские также ввели небольшое количество ОБТ Т-90, который несет модернизированную броню, новое оружие и более совершенную СУО с очень эффективной системой ночного/всепогодного видения; но его наиболее примечательным атрибутом является новая система активной защиты в дополнение к динамической защите. Используя РЛС для обнаружения атакующей ракеты, система активной защиты подобно дробовику выстреливает гранулы, которые создают помехи системе наведения в головке ракеты по мере приближения к танку. Автор взял интервью у нескольких украинских операторов ПТУР, которые горько жаловалась на "магический щит", который посылает их управляемые ракеты АТ-5 ["Конкурсы"] прочь в небеса или в землю прямо перед попаданием в танк.

Русские использовали Т-90 в ограниченном масштабе, как в количестве, вводимом на Донбассе, так и в частоте боевого применения. Более того, как правило, Т-90 ограничивались ролью наблюдателей, в то время как более ранние модели танков назначались в первую линию атаки. Но когда Т-90 участвовал в бою, он оказывал решающее влияние. Например, даже если они присутствовали в количестве не более роты, этого оказывалось достаточно, чтобы склонить чашу весов в критических битвах в Луганском (Сентябрь 2014) и Донецком (январь 2015) аэропортах, в южном прорыве у Новоазовска (Сентябрь 2014) и катастрофическом окружении Дебальцево во время недавнего зимнего наступления (февраль 2015).

В пяти документированных столкновениях ротного уровня, в которых участвовали Т-90, украинцы получили двукратные потери по сравнению со своей нормой, и нет никаких доказательств того, что они были в состоянии "убить" хотя бы один Т-90.


А вообще там много любопытного, возможно, подготовлю более подробный обзор этих двух публикаций.



В общем, изучают люди опыт. Кстати, напомню про весьма любопытный материал от Форейн Полиси, написанный "по горячим следам" после Дебальцево.

komissarhass: (italian)
Как и обещал, немного подробнее расскажу, что же предлагает CEPA (а именно Э.А. Колби, сотрудник Центра новой американской безопасности (CNAS)) в части ядерного оружия.

Итак, в контексте их видения нашей концепции "эскалации ради деэскалации", поднимается вопрос, как же реагировать НАТО в случае начала этой самой эскалации - т.е. ограниченного применения ЯО нашей стороной.
Акцент делается именно на сознательном "go nuclear", причем, предположительно, не в интересах непосредственного уничтожения угрожающей группировки противника, а с целью сильного жеста, позволяющего диктовать условия выхода из конфликта и нарушать единство НАТО- например, удар "в глубину" НАТО разобьет вдребезги ощущение безопасности у населения стран-членов. Кстати, в исследовании CSBA в сценарии конфликта с Россией в Прибалтике подчеркивается предположение, что ядерный удар "эскалация ради деэскалации" будет наноситься исключительно по странам, чьи контингенты будут непосредственно участвовать в боевых действиях, что также должно навредить НАТОвскому единению в борьбе с ресургентом.
Главным преимуществом признается наш достаточно разнообразный арсенал ТЯО (хотя чего уж в нем такого разнообразного...), который, в т.ч., может позволить использовать ТЯО для влияние на ход боевых действий с применением обычных вооруженных сил.
Предлагается найти возможность создания потенциала ограниченного ядерного удара, который заставит Россию воздержаться от применения ЯО.
Принципиально у НАТО есть все необходимые возможности для проведения ограниченных ядерных операций, более того, НАТО сохраняет за собой право первого удара. При этом проблема лежит в организационной и практической плоскости - механизм приведения соответствующих решений в жизнь, а также условия, при которых такое развитие событий в принциппе возможно остаются неясными.

В связи с этим предлагается:

  • провести глубокий анализ для формирования более глубокого внутреннего понимание природы проблемы, создаваемой Россией путем интегрированной гибридно-обычно-ядерной доктрины

  • набрать достаточное количество сотрудников в Верховный штаб союзников и заставить их вместе с национальными штабами ядерных держав отрабатывать "nuclear contingencies", адаптивное планирования и так далее.

  • проводить соответствующие КШУ в странах-членах из ЦВЕ для их успокоения и "сдерживающего послания" в Москву, которое должно будет показать нам, что применения ЯО даст меньше результатов и больше рисков; в этих же целях следует продолжать ротацию сил и средств США, способных к применению ЯО, по всему европейскому ТВД

А теперь самое интересное:
В конкретном плане, следует сосредоточиться на разработке ядерных сил, способных проводить точные удары с переменной мощностью с различных платформ, даже в условиях сложной и плотной обороны противника, например такой, какую Россия развертывает и будет развертывать в ближайшее десятилетие.

Хотите деталей? Их есть у них!

США должны:
1) разработать и закупить в достаточном количестве

  • новый "проникающий" бомбардировщик (LRS-B, [точнее уже B-21]), который может нести свободнопадающие бомбы и крылатые ракеты с ЯБЗ переменной мощности

  • новую дальнобойную крылатую ракету (LRSO), также переменной мощности, чтобы обеспечить гарантированное проникновение/пенетрацию

  • вариант F-35 для выполнения миссий DCA (двойного назначения, ядерных\неядерных) в Европе

2) изменить один-два Трайдента на ПЛАРБ каждого флота в вариант меньшей мощности для создания морской составляющей.

3) обеспечить возможность проведения ограниченных ядерных операций против России: разработать C4ISR, устойчивый к помехам, ЭМИ, кибератакам, а также наземные или воздушные каналы связи чтобы избежать чрезмерной зависимости от уязвимых космических средств.

Ну а союзникам по НАТО - ни в коем случае при замене F-16 и Торнадо не завести себе что-то неспособное применять ЯО и прорывать российское ПВО.



Мне кажется, лучше, все-таки, договариваться с партнерами по-хорошему.

PS в качестве противовеса в ближайшее время поделюсь своим взглядом на рекомендации NTI о ядерном будущем НАТО к Варшавскому саммиту.

PPS сделано
komissarhass: (MD!RD!)
Восточный фронт Европы: эпоха перемен @РСМД



Творческий разбор доклада моих любимых русофобов из CEPA, произросший из анализа стратегий противодействия одной из его частей.

Надо взять уже себя в руки и чуть подробнее расписать, как эти ребята предлагают бороться с воображаемой "эскалацией ради деэскалации". Нюки - это всегда интересно.

UPD: собрался. таки нюки.

komissarhass: (seabear)
какую красоту пропустил:


"Современная Россия превратила информацию в оружие, сделав СМИ одной из ветвей государственного проецирования силы...российская дезинформация ставит своей целью не дать ответы, а вызвать сомнения, разногласия и, в конечном счете, паралич...Кремль ведет не столько "информационную войну", сколько "войну с информацией".

CEPA определенно становятся моими любимыми русофобами "исследователями".
komissarhass: (Hasse)
полякам с заглавных фотографий, должно быть, обидно, что их в small states позаписали

warontherocks.com сбацали краткую статью о возможных стратегиях противодействия агрессору для малых стран на основе одного из разделов ноябрьского 140-страничного отчета специально обученных людей о возможностях "фронтовых государств" в Центральной Европе и путях их укрепления и поддержки.

отчет пока бегло посмотрел, там много интересного, особенно кусок за противодействие российской ядерной угрозе - постараюсь его на неделе изложить здесь*, тем более там и для моего главного проекта ценная информация имеется.

в этой же записи ограничимся рекомендациями автора для тех самых фронтовых малых государств и США.

итак, выделяют четыре семейства стратегий противодействия:хотя они и отличаются между собой, часто их реализуют в сочетании друг с другом. каждый тип представляет потенциально привлекательные варианты для малых, прифронтовых государств, которые сталкиваются с принуждением со стороны своих более сильных соседей.
воспрещение

первое семейство состоит из стратегий воспрещения, которые заключаются в предотвращении возможности противника превратить свои оперативные средства в желаемые политические результаты. т.е., стратегии воспрещения направлены на создание условий, при которых агрессору физически трудно осуществить принуждение или нападение. для реализации такой стратегии, обороняющая сторона должна обладать способностью демонстрации невозможности достижения целей агрессором по приемлемой стоимости.
география способствует стратегии воспрещения для некоторых государств: Швейцария едва ли беспокоится об агрессии со стороны соседей, даже если бы у них были такие наклонности; при развитии правильных возможностей, Тайвань может защитить себя от китайского принуждения. в других случаях, география менее благоприятна. так, странам Балтии не хватает "географической глубины" для выигрышности стратегии воспрещения самой по себе.
тенденции в военно-технической сфере все более способствуют стратеhttp://de-la-mitrio.livejournal.com/278573.htmlгии воспрещения для малых государств, учитывая рост и распространение высокоточного оружия, а также поддерживающих систем разведки, наблюдения и рекогносцировки и сетей управления и контроля. растущий спектр возможностей для малых государств для проведения стратегии воспрещения обеспечивается следующими техническими решениями:

  • современные противотанковые управляемые боеприпасы (ПТУР)

  • высокоточные ракеты, артиллерия и минометы

  • ракеты земля-воздух

  • беспилотные летательные аппараты (БПЛА)


от себя добавлю, что "denial" раньше увязывали с возможностями России и Китая "спойлить" американские "мероприятия". теперь происходит некоторое смещение акцентов.

завтра постараюсь рассказать про остальные семейства стратегий противодействия.

часть 2
часть 3

часть 4

*ядерное измерение

Profile

komissarhass: (Default)
komissarhass

February 2017

S M T W T F S
    1 2 34
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 1516 1718
19 20 2122 23 24 25
26 27 28    

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 24th, 2017 12:33 am
Powered by Dreamwidth Studios