komissarhass: (Hasse)
Э. Крепиневич опубликовал первое из цикла исследований с предложениями по стратегии США в Евразии для сохранения существующего баланса (далее будут отдельные работы по Европе, Азии и Ближнему Востоку). Концептуально - подчериквается возвращение в международную политику Баланса Сил.

Собственно, вот главная картинка (обратите внимание, это не мощь противника, а усилия США):


  1. Традиционно для автора главная угроза размещается в западном Тихом океане, отдельно подчеркивается, что КНР обладает наибольшим уровнем ВВП по сравнению с противниками США в ХХ веке. Китай будет сдерживать Япония, но потребуется и передовое развертывание ВС США, в первую очередь в южной части театра; также необходимо укреплять "фронтовые государства" - Филиппины, Тайвань, Вьетнам, а в идеале еще и Индию подкличить для отвлечения китайских ресурсов.

  2. На втором месте - европейский театр, где пост-путинскую Россию можно будет перетянуть на свою сторону. Пока же против "российской агрессии" необходимо подкачать НАТО, в первую очередь поляков и прибалтов, а непосредственно американские силы развертывать в очень ограниченном режиме.

  3. На ближневосточном театре (третий по приоритетности) Иран резко усилится после получения ядерного оружия (запомните этот твит). В обозримом будущем с Ираном справится Израиль, а также турки и суннитские монархии, соответственно, роль США сведется к ограниченной поддержке средствам C4ISR, спецназа и т.п. Экспедиционные силы должны быть готовы к решению задач либо в Европе, либо на Ближнем Востоке, но не одновременно.

Планирую в обозримом будущем опубликовать детальный разбор этого объемного материала.

komissarhass: (miao)
Финальный ядерный аккорд Барака Обамы

Мои размышления на предмет возможного ядерного наследства нобелевского лауреата.

Развитие вот этого.

Несколько комментариев:
-про ядерный ноль и прочий экстремизм сознательно не говорил
-за заявление ГД ФС РФ при подписании СНВ3 в курсе, но в материале рассматривается американская "кухня"
-про американские расходы подробнее здесь и здесь
-"шнеллер" позволяет запустить ракеты за 12 минут, а вообще процедура такая




komissarhass: (Hasse)
Мой любимый Центр стратегических и бюджетных оценок опубликовал очередной доклад Weapon Systems Factbook:


(я.диск на всякий пожарный случай)

Представлена краткая информация по 79 ключевым программам, которая включает в себя описание, оценку затрат и прогноз по количеству изделий.

Некоторые картинки из материала уже показывал, теперь добавлю общей информации и пройдусь по любимой ядерной теме. Думаю, в самом докладе многие найдут полезную информацию и для себя в соответствии со сферой интересов.

Общее финансирование рассмотренных программ распределятся по "типам" следующим образом:


ПЛАРБ "Замена Огайо" и B-21 запрятаны в, соответственно, кораблестроение и воздушные суда, с них и начнем. Общая оценка дана в долл. США соответствующих лет.
Read more... )

В целом, $300 млрд. к началу 2040-х на ядерное оружие и носители легко насчитывается.

PS
Интерактивная версия графиков по всем программам.


komissarhass: (redcon)
Краткий разбор нескольких сценариев ядерного арамагеддона от CSBA и общие соображения по этому вопросу от меня для Евразия.Эксперт.

Поразмышлял на тему умозрительных многосторонних конструкций как в локальном (ближневосточном) масштабе, так и в глобальном (Китай ни с кем не брат на век).


komissarhass: (Hasse)
Эксперты CSBA провели брифинг "в узком кругу" про исследование т.н. "проблемы носовой волны"*: значительного роста расходов на вооружение по сравнению с изначально запланированными по мере реализации программы.

Несколько очень говорящих картинок:



Оценка затрат на замену ПЛАРБ класса Огайо, причем основанная на вероятно заниженных официальных оценках.



25 программ по объему расходов: голубым - уже осуществелнные расходы, оранжевым - зафикисированные в Перспективном плане оборонных мероприятий (FYDP), серым - оценки на будущее.

В лидерах по "серой части" ("носовой волне") оказались следующие программы, от большего к меньшему

  1. Программа замены ПЛАРБ Огайо (ORP) для ВМФ (настолько дорога, что Конгресс создал специальный фонд)

  2. Стелс-бомбардировщик B-21 для ВВС

  3. Ракеты космического назначения для запусков спутников для ВВС (проблемная программа  по созданию Перспективной одноразовой ракеты-носителя (EELV))

  4. Тяжелый транспортный вертолет CH-53K для КМП

  5. Новая МБР для ВВС, Наземное стратегическое средство сдерживания (GBSD)

  6. Замена Хамви для Армии и КМП, Единое легкое тактическое т\с (JLTV)

  7. AH-64E Aпачи Гардиан, ударный вертолет для Армии.

Причины у складывающей ситуации самые разные, но самая распространенная история - сложности при переходе от НИОКР к налаживанию серийного производства.

Решение проблемы, помимо прочего, видят в смене "правил игры", которая уже на горизонте:
Значительно более тесная интеграции дешевых платформ в "флоты": если дополнить истребители и вертолеты роями (относительно) дешевых дроны, корабли и подводные лодки - дешевыми беспилотными надводными и подводными средствами, и так далее, то можно получить мощную силу, состоящую в основном из маленьких, недорогих, и даже расходных частей, без такого количества больших и дорогих пилотируемых платформ.

*"Bow-wave"


komissarhass: (redcon)
Помните мои заметки про "Восточный фронт" Европы и ценные советы для маленьких друзей?
В общем, тема продолжает развиваться.

Теперь для "сдерживания российской угрозы" и обеспечения безопасности "фронтовиков" предлагают разработать новую концепцию а-ля Воздушно-наземная операция (AirLandBattle) времен Холодной войны.

В тексте забавная хронолгия событий - сначала 1997 и Основополагающий акт, а потом сразу 888, КрымНаш и вторжение на Украину.
Рассказывают про наш жуткий A2/AD и десятки тысяч солдатов в ЗВО, которые очень хотят порвать на куски всю Прибалтику во имя службы реваншизму.
Для решения проблемы предлагают, во-первых, ПВО и ПРО, в т.ч. с использованием новых технологий, а во-вторых развертывание нового дальнобойного ВТО (КР, БР, управляемые артиллерийские снаряды), ибо авиацией доминировать не получится.

В сочетании с Большими Балтийскими Батальонами, а также авианосцами в Норвежском море, эти меры должны заставить нас "пересмотреть свои гегемонистские амбиции".


Авторы, кстати, из CSBA, так что предложения неудивительны - про "соревнование залпов" я уже рассказывал:)

PS самая круть в комментариях: раз уж объявили IOC F-35, надо СРОЧНО отправлять эскадрилью в Польшу.
komissarhass: (italian)
Как и обещал, немного подробнее расскажу, что же предлагает CEPA (а именно Э.А. Колби, сотрудник Центра новой американской безопасности (CNAS)) в части ядерного оружия.

Итак, в контексте их видения нашей концепции "эскалации ради деэскалации", поднимается вопрос, как же реагировать НАТО в случае начала этой самой эскалации - т.е. ограниченного применения ЯО нашей стороной.
Акцент делается именно на сознательном "go nuclear", причем, предположительно, не в интересах непосредственного уничтожения угрожающей группировки противника, а с целью сильного жеста, позволяющего диктовать условия выхода из конфликта и нарушать единство НАТО- например, удар "в глубину" НАТО разобьет вдребезги ощущение безопасности у населения стран-членов. Кстати, в исследовании CSBA в сценарии конфликта с Россией в Прибалтике подчеркивается предположение, что ядерный удар "эскалация ради деэскалации" будет наноситься исключительно по странам, чьи контингенты будут непосредственно участвовать в боевых действиях, что также должно навредить НАТОвскому единению в борьбе с ресургентом.
Главным преимуществом признается наш достаточно разнообразный арсенал ТЯО (хотя чего уж в нем такого разнообразного...), который, в т.ч., может позволить использовать ТЯО для влияние на ход боевых действий с применением обычных вооруженных сил.
Предлагается найти возможность создания потенциала ограниченного ядерного удара, который заставит Россию воздержаться от применения ЯО.
Принципиально у НАТО есть все необходимые возможности для проведения ограниченных ядерных операций, более того, НАТО сохраняет за собой право первого удара. При этом проблема лежит в организационной и практической плоскости - механизм приведения соответствующих решений в жизнь, а также условия, при которых такое развитие событий в принциппе возможно остаются неясными.

В связи с этим предлагается:

  • провести глубокий анализ для формирования более глубокого внутреннего понимание природы проблемы, создаваемой Россией путем интегрированной гибридно-обычно-ядерной доктрины

  • набрать достаточное количество сотрудников в Верховный штаб союзников и заставить их вместе с национальными штабами ядерных держав отрабатывать "nuclear contingencies", адаптивное планирования и так далее.

  • проводить соответствующие КШУ в странах-членах из ЦВЕ для их успокоения и "сдерживающего послания" в Москву, которое должно будет показать нам, что применения ЯО даст меньше результатов и больше рисков; в этих же целях следует продолжать ротацию сил и средств США, способных к применению ЯО, по всему европейскому ТВД

А теперь самое интересное:
В конкретном плане, следует сосредоточиться на разработке ядерных сил, способных проводить точные удары с переменной мощностью с различных платформ, даже в условиях сложной и плотной обороны противника, например такой, какую Россия развертывает и будет развертывать в ближайшее десятилетие.

Хотите деталей? Их есть у них!

США должны:
1) разработать и закупить в достаточном количестве

  • новый "проникающий" бомбардировщик (LRS-B, [точнее уже B-21]), который может нести свободнопадающие бомбы и крылатые ракеты с ЯБЗ переменной мощности

  • новую дальнобойную крылатую ракету (LRSO), также переменной мощности, чтобы обеспечить гарантированное проникновение/пенетрацию

  • вариант F-35 для выполнения миссий DCA (двойного назначения, ядерных\неядерных) в Европе

2) изменить один-два Трайдента на ПЛАРБ каждого флота в вариант меньшей мощности для создания морской составляющей.

3) обеспечить возможность проведения ограниченных ядерных операций против России: разработать C4ISR, устойчивый к помехам, ЭМИ, кибератакам, а также наземные или воздушные каналы связи чтобы избежать чрезмерной зависимости от уязвимых космических средств.

Ну а союзникам по НАТО - ни в коем случае при замене F-16 и Торнадо не завести себе что-то неспособное применять ЯО и прорывать российское ПВО.



Мне кажется, лучше, все-таки, договариваться с партнерами по-хорошему.

PS в качестве противовеса в ближайшее время поделюсь своим взглядом на рекомендации NTI о ядерном будущем НАТО к Варшавскому саммиту.

PPS сделано
komissarhass: (Default)
Э. Крепиневич вложил в уста "китайских ученых" интересную концепцию 4-х столпов легитимности (в контексте ослабления КПК):
1) Выборность
2) Идеология
3) Экономический рост
4) Национализм

Это оригинальная идея, или банальность? Беглый гуглинг не помог.


Запись сделана с помощью m.livejournal.com.

komissarhass: (Default)
В коллекцию необычных терминов: "Атака "стог сена"* - залп значительным количеством ракет, способных нести спецБЧ, из которых фактически спецБЧ оснащена лишь малая часть.
Теоретически, может применяться государствами, обладающими значительным количеством носителей и малым числом ядерных взрывных устройств для прорыва ПРО противника.

В упрощенной модели CSBA (автор Р.Бун) 1 американская батарея "Патриотов" (2 ПУ PAC-3, 4 ПУ PAC-2) прорывается залпом из 50 ракет, из которых 5 несут ядерные боезаряды, с вероятностью от 46,76% (случайное распределение в залпе из 50 ракет) до 65,18% (два залпа по 25, все ЯО во втором).

*haystack attack, на аглицком ладно звучит.


Запись сделана с помощью m.livejournal.com.

komissarhass: (italian)
Покопался на сайте CSBA на ядерную тему (Расширенное сдерживание во Втором Ядерном веке, Переосмысляя Армагеддон можете считать анонсом:)), и обнаружил интереснейшее предложение.

Помните, неожиданная мысль у меня про использование опыта Вашингтона-1922 была?
Так вот, за месяц с небольшим до этого, совершенно независимо опубликована примерно такая же идея:

Можно было бы сравнить переход от Первого ко Второму Ядерному веку с изменениями в военно-морском соперничестве после Первой мировой войны. Германия и Великобритания участвовали в бешеной гонке строительства дредноутов перед войной. Потом, в 1922 году, все главные военно-морские державы подписали Вашингтонский военно-морской договор для ограничения продолжающегося многополярного морского соперничества. Договор, однако, покрывал не только традиционные корабли первого ранга, но и новые типы кораблей, такие как авианосцы и дизельные подводные лодки*. Вашингтонский военно-морской договор решал вопросы многополярной конкуренции и расширял свое покрытие, включив новые силы и средства. Перед контролем над вооружениями во Второй Ядерный век стоят аналогичные задачи.

Серьезные люди подписались: Эндрю Крепиневич, Джэйкоб Кон.

И картинка на обложке замечательная:

Оно, конечно, достаточно очевидно, но раньше не встречал вообще, а на русском** и до сих пор тишина. Приятно.

Там и про РСМД в контексте китайцев и взаимных обвинений, и про пакистанское наращивание ядерных боезапасов, в общем, все самое для меня интересное. Подготовлю обзор в обозримом будущем, а то и более серьезный материал.

*ЕМНИП, подлодки таки отдельно никак не прописаны
**Возможно, это связано с тем, что в сабжевом мероприятии попытку участия только ДВР предпринимала.

komissarhass: (Hasse)
CSBA еще в первом материале привели очень интересный график изменения соотношения числа вылетов и пораженных целей с течением времени в связи с развитием наступательных (ВТО) и оборонительных вооружений.
Взял на себя смелость дополнить его своими расчетами по операции наших ВКС в Сирии, кажется, получилось довольно информативно:


(по клику - увеличенная версия, ВТ АСП - высокоточное авиационное средство поражения, precision-guided munition, возможно, кто-то подскажет более распространенный термин; для наших взяты максимальные значения на основе собственных расчетов)

Для решения проблемы эксперты CSBA рекомендуют следующие мероприятия:

  • Максимизация полезной нагрузки с использованием ВТ АСП меньшего размера

  • Поражение нескольких целей одной единицей ВТ АСП

  • Повышение живучести ВТ АСП

  • Увеличение летальности ВТ АСП для сложных целей

  • Использование многоцелевых ВТ АСП для увеличения производительности платформы


Главный вывод: В ударных кампаниях будущего могут потребоваться и высокоточность, и массированность .

Интересно, насколько изменение количества поражаемых нашей авиацией объектов в Сирии за один вылет связано с типом применяемых АСП:

Будни ВКС РФ на авиабазе Хмеймим в Сирии   Министерство обороны Российской Федерации111.png

komissarhass: (Hasse)
Центр стратегических и бюджетных оценок (CSBA) некоторое время назад опубликовал продолжение исследования о "соревновании залпов".
(дублирую доклад, краткую версию доклада и слайды на я.диске на всякий случай).

В этот раз эксперты оценивали воздушные и ракетные угрозы и меры противодействия. В Докладе очень много информации, я решил сконцентрироваться на более визуализированных материалах: сознательно или по ошибке выложены слайды в редактируемом формате. Предлагаю вниманию читателей перевод некоторых из них с моими комментариями. Кажется, весьма интересный материал. Я сознательно не брал слайды посвященные отдельным видам ВиВТ, система в целом представляет бОльший интерес.




Read more... )


Разработчики материала справделиво полагают, что ни одна система не даст смертоносность и высокую емкость; у различных угроз различные уязвимости, в связи с чем требуется создание "Систем систем":

Новые кинетические оборонительные вооружения

  • Перехватчики средней дальности: меньшего размера, чем вооружения большой дальности

  • Артиллерия с управляемыми боеприпасами: недорогая и в большом количестве

Новые некинетические оборонительные вооружения

  • Направленная энергия: высокоэнергетические лазеры и РЧ-оружие высокой мощности

  • РЭБ:  постановщики помех, ложные цели, обман

Системы боевого управления

  • Достижение соответствия оборонительной системы атакующим вражеским вооружениям

  • Координация огня с высокой скоростью для поражения залпов на расстоянии в 30 морских миль

Вкратце, общие рекомендации следующие:

  • Смещение в сторону оперативных концепций, который уменьшат вражеские залпы и увеличат емкость и плотность ПВО и ПРО США: рассредоточение, кластерное базирование, увеличение устойчивости баз, предпочтительное применением оборонительных систем средней дальности

  • Обратить особое внимание на кинетические противоснаряды средней дальности: HVP и иные запускаемые из пушек снаряды низкой стоимости и высокой скорострельности

  • Разработать и поставить на боевое дежурство некинетические оборонительные системы, включая РЭБ, лазеры, СВЧ: увеличить емкость обороны и способствовать созданию выгодного «курса обмена»

  • Создать системы систем для интегрированной и противоракетной обороны, которые будут ослаблять вражеские системы ударов ВТО, включая возможности по завоеванию господства в сетевых – противосетевых противоборствах

  • Конгресс и Пентагон должны прояснить ответственность за ПВО и ПРО, особенно в части защиты баз на ТВД от ударов КР и иным ВТО


Всем интересующимся очень советую ознакомиться с докладом и слайдами в полном объеме, там, в частности, много интересного по эффективности (в т.ч. финансовой) различных типов ПРО и ПВО различной дальности.

Кстати, большим начальником в CSBA был нынешний замглавы Пентагона "Стальноглазый" Боб Уорк.

Profile

komissarhass: (Default)
komissarhass

February 2017

S M T W T F S
    1 2 34
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 1516 1718
19 20 2122 23 24 25
26 27 28    

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 24th, 2017 12:32 am
Powered by Dreamwidth Studios