komissarhass: (redcon)
На днях Д.Трамп несколько уточнил свою позицию по ЯО вообще и российско-американским соглашениям:

  • ЯО-зло, но пока оно существует, у американцев оно должно быть самым крутым;

  • СНВ-III носит характер односторонней уступки (как и иранский СВПД);

  • Нарушения ДРСМД со стороны России - серьёзная проблема, когда и если они встретятся с В.Путиным, будут заданы соответствующие вопросы;

  • Развитие ПРО в Японии (как-то упустил, что и у них уже иджис эшор на повестке дня) и Южной Кореи-один из вариантов ответа на северокорейские ракетно-ядерные развлечения, но Китай может сам быстро решить проблему КНДР;

  • Во всем виноват Обама.

Скорее бы уже начался предметный разговор, вот что я по всему этому думаю.


UPD1 реакция из Совфеда, оборонщик:
"Конечно, Россия категорически против того, чтобы этот договор прекращал свое действие, мы будем настаивать на его продлении", — сказал Озеров.

По его словам, СНВ-3 является "основополагающим для мировой безопасности" и был разработан с учетом того, чтобы ни одна из его сторон не оказалась ущемленной в своих правах.

Кроме того, добавил Озеров, отказ от договора может стать плохим примером для других стран, стремящихся обладать ядерным оружием. "Если США собираются игнорировать СНВ-3, это откроет шлюзы для КНДР и ряда других государств", — заявил сенатор.


Концовка-верх неграмотности, но в целом позиция понятная.

и международник:
Косачев отметил, что срок действия нынешнего договора истекает в 2021 году и не предусматривает автоматического продления. Он также подчеркнул, что после вступления в силу договора об СНВ не начались консультации или переговоры о новом соглашении. «И они не ведутся до сих пор, а ведь это сложнейший процесс, требующий многолетней работы», — считает Косачев.

Он предупредил, что превосходство одной страны над другими в ядерной сфере «вернет мир к худшим временам гонки вооружений 50–60-х годов, когда противоборствующие стороны пытались обеспечить национальную безопасность за счет достижения военного превосходства над противником». Косачев сказал, что этот вопрос необходимо решить в ближайшее время на высшем уровне.



UPD2 Немцы оперативно призвали США и РФ к прямым переговорам о ядерном разоружении, подчеркнув преимущества такого формата перед использованием твиттера и СМИ. Явно сказывается положительный эффект многократных учений НАТО с применением ЯО в годы Холодной войны!
komissarhass: (redcon)
В статье на War Is Boring (три части) вспоминают классическое кино и рассуждают о катастрофических проблемах в командных системах СЯС США (буквально называя их "ахилессовой пятой"), причину которых видят в следующих факторах:

  • русская и китайская угроза: вывод из строя спутников, уничтожение спецназом ретрансляционных узлов и создание помех в эфире

  • недостаточное финансирование, при этом акцентируется недостаточность вот этих ~15% от общего бюджета.

  • размытая ответственность - технические решения разрабатывает и производит одно подразделение, а эксплуатирует совсем другое

  • нежелание большинства квалифицированных и амбициозных офицеров идти служить в ядерные С2 в связи со слабыми перспективами карьерного роста

Предлагаются несколько решений:

  • делегировать право осуществить пуск на более низкий уровень в случае критической ситуации (правда, приводится много аргументов против)

  • создать "рассеяное созвездие" небольших и дешевых спутников, способных обеспечить связь для военных в критической ситуации

  • вернуть "командные ракеты" ERCS

  • перейти на УВЧ-связь для передачи команд Триаде

  • внезапно - найти дипломатическое решение с учетом позиций России и Китая по новым правилам игры в Космосе и попробовать провести переговоры по запрету испытаний и применения противоспутникового оружия


В общем, на правильные вещи внимание обращают и справедливо отмечают важность возможности не только дать команду на удар, но и отменить его.


komissarhass: (redcon)
В СМИ информация уже прошла, но отфиксирую и у себя

Итак, Бюджетное управление Конгресса США опубликовало новую оценку стоимость модернизации ядерных вооружений США на период 2017-2026: всего ~400 млрд. долл. США.
Средства пойдут по линии Пентагона и Министерства энергетики и распределятся следующим образом:

  • ~189 млрд на стратегические вооружения. Пентагон - на ПЛАРБ, МБР и ТБ, Минэнерго на соответствующие боеголовки и реакторы ПЛАРБ. Из них 90 млрд. на ПЛАРБ (80 млрд - пентагоновские программы, в т.ч. замена Огайо, 10 - продление сроков эксплуатации W88 и разработка взаимозаменяемых боеголовок IW-1 и IW-2); 43 млрд на МБР (причем тут также учтена стоимость IW-1 и IW-2), 43 млрд на ТБ и КР LRSO

  • ~9 млрд на тактические вооружения, военные - на самолеты, энергетики - на головы

  • ~87 млрд. на лаборатории Минэнерго, обслуживающие ЯО

  • ~58 млрд на командование, управление и СПРН , в т.ч. замена воздушного командного пункта и развитие спутниковой группировки

  • ~56 млрд на всякий случай (на основе оценок роста стоимости программ в прошедшие периоды)

В общих оценочных расходах на оборону США на тот же период это составляет ~6%, предполагается постепенный рост от 5% в 2017 году до 7% в 2026.

В целом общий оценочный объем средств вырос по сравнению с оценками двухлетней давности (2015-2024) на 52 млрд, т.е. примерно на 15%, рост по линии военных выше. Связано это с более высокой степенью проработки конкретных проектов. При этом по некоторым из них произошло уменьшение потребности.

Кроме того, замечательная Исследовательская служба Конгресса США (очень, очень жаль что у нас гораздо слабее подобные структуры в Федеральном собрании развиты) выдала свежий обзорный материал по их ядерным силам, спасибо [livejournal.com profile] sandrermakoff за целеуказание.
Помимо общей информации об изменениях в составе СЯС США с течением времени и перспективах, там представлены хорошие (пускай и общеизвестные) статистические данные по их "Force Mix" в привязке к договорам СНВ. Я не удержался и сделал пару картинок:





В глаза бросается активная оптимизация структуры, а также нарастающая диспропорция между количеством носителей и количеством боезарядов между МБР наземного базирования и БРПЛ. Напомню, по умолчанию в ПЛАРБ Огайо помещается и того больше "Трезубцев".

Детализация по ситуации на сентябрь прошлого года на основе январских данных, если кто не видел.

Опять-таки, можно только сожалеть об отсутствии подобных официальных данных за отечественные СЯС. У нас картинка определенно была бы более разноцветной:)


komissarhass: (redcon)
Несколько кирпичиков в фундамент возможной американской позиции.

1) Подтверждено, что уже этой весной будет новая "Ядерная доктрина" - Nuclear Posture Review. Соответствующее поручение содержится в меморандуме Д. Трампа о восстановлении ВС США от 27 января, в соответствии с которым ядерное сдерживание должно базироваться  на современных, надежных, гибких, устойчивых, боеготовых системах, разработанных надлежащим образом с учетом требований сдерживания угроз XXI-го века, а также успокоения и поддержку союзников. Там же и про "Доктрину ПРО" поручение присутствует - необходимо определить пути укрепления возможностей ПРО, уточнения относительной приоритетности ПРО США и ПРО ТВД, а также указание на приоритетные области для финансирования.
"Источник" в МИД России отметил, что наша сторона надеется на уточнение условий применения ЯО США, т.к. сейчас доктрина "предусматривает возможность применения ядерных вооружений во всех случаях, когда затрагиваются "жизненно важные интересы США". Так оно и есть, но там в т.ч. указано условие "экстремальных условий". Кстати, по итогам осеннего саммита "Пятерки" в Вашингтоне уже запущен процесс обсуждения ядерных доктрин "правильных" ядерных держав; интересно, есть ли прогресс во взаимопонимании.

2) В СМИ попал неопубликованный декабрьский доклад Научного совета при Пентагоне, в котором призывают изменить баланс ядерных вооружений в США в сторону большего количества менее мощных ядерных боезарядов, что предоставит "заточенную под конкретные задачи ядерную опцию ограниченного применения". Справедливо отмечается, что  рекомендация носит эволюционный характер - тренду уменьшения мощности отдельных боезарядов уже не один год. Аргументы в пользу ускорения и расширения этого процесса традиционные:
- Жуткий русский "escalate-to-de-escalate" (да обсудите вы доктрины уже!), к которому могут прибегнуть и Китай, КНДР, Иран (sic!) и иные потенциальные враги
- Враги и друзья одинаково не воспринимают массированный ядерный удар со стороны США как реальную угрозу - причем такое отношение к делу может сподвигнуть Южную Корею и Японию завести собственный атомный арсенал
- Мощь обычных вооруженных сил США недостаточна для сдерживания (или ответного удара) русской или китайской ядерной угрозы, т.к. все большая дальность наших ракет и ПРО уже в значительной мере ослабила силу обычного "пинка".
- Все существующие и перспективные маломощные американские ЯБЗ доставляются самолетами, но необходимо добавить возможностей - например, с применением БР или БПЛА*.

Гоночка вооруженьиц(c)[livejournal.com profile] nilsky_nikolay и так идет, Трамп (и не только он) хочет новые блестящие игрушки, так что будет интересно, и будет за что поторговаться.
*тема "стратегического ядерного БПЛА", оказывается, еще в октябре 2016 года всплывала.

komissarhass: (redcon)
В интервью "Индексу безопасности" заместитель министра иностранных дел Российской Федерации С.А. Рябков высказался по широкому спектру проблем российско-американских отношений, в том числе и в околоядерной сфере.

Ключевые цитаты:

  • Первое четырехлетие (при Б. Обаме) прошло под лозунгом перезагрузки <...> это время ознаменовалось достижением некоторых важных договоренностей с Вашингтоном, которые и по сей день, мы в этом убеждены, оказывают положительное воздействие на международную безопасность и служат своего рода якорем в наших отношениях, не позволяющим этим отношениям совсем уплыть в неконтролируемое плавание по бурным водам. Среди этих договоренностей, конечно, на первом плане стоит Договор СНВ 2010 г., в соответствии с которым на основные уровни по боезарядам и носителям обе страны должны выйти к 5 февраля 2018 г., то есть фактически через год.

  • Она [мысль о «снятии санкций в обмен на ядерные сокращения»] совершенно неработоспособна. Во-первых, мы не обсуждаем санкции и не будем обсуждать. Это Вы можете воспринимать с улыбкой, можете серьезно? но это так и есть. А во-вторых, как можно «разменивать» отмену санкций на разоружение? Получается, что мы должны разоружаться в одностороннем порядке. Это вообще non-starter.

  • Москва готова к полноценной дискуссии по поддержанию глобальной безопасности, включая проблематику стратегической стабильности, и решению острых региональных проблем. Но эта дискуссия может стать продуктивной только в том случае, если США будут руководствоваться основополагающими принципами взаимного учета интересов и ненанесения ущерба безопасности другим.

  • ...в связи со сменой администрации в Вашингтоне никакого изменения позиции РФ относительно того, что в ходе дальнейшего диалога по стратегической стабильности нужно учитывать все факторы, влияющие на нее, не произошло. А к этим факторам относятся и продолжение, которое, видимо, будет ускоряться, создания США глобальной ПРО, и развитие ими СНВ в неядерном оснащении в рамках концепции молниеносного глобального удара, проблемы с соблюдением США Договора о ракетах средней и меньшей дальности (РСМД), нарастающие угрозы попадания оружия в космос, сохранение и кое в чем усиление количественных и качественных дисбалансов в обычных вооружениях. Все эти элементы неотъемлемым образом должны учитываться в ходе диалога. Нам пока непонятно, как именно администрация Трампа будет выстраивать политику в данной сфере.

  • ...мы готовы к продолжению диалога по стратегической стабильности при условии, что все эти вышеперечисленные факторы будут не просто приняты во внимание, но и учтены в любых возможных решениях по вопросам стратегической стабильности. Так что вопрос возможного сотрудничества лежит далеко за горизонтом, и такое сотрудничество даже трудно себе представить на нынешнем крайне проблемном отрезке в наших двусторонних отношениях. В более широком смысле вопрос возможного пересмотра и модернизации, можно даже сказать, переконфигурирования, военной стратегии США в мире и особенно в Европе привлекает наше самое пристальное внимание. Необходимо аккумулировать больше информации и получить более точные оценки того, в каком направлении собираются двигаться США.

  • У нас пока складывается впечатление, что новая администрация не намерена что-либо кардинально менять в отношении планов развития противоракетной обороны. Возможно, будет сделан чуть больший акцент на территориальной обороне континентальной части США. Последствия этого еще предстоит понять и проанализировать. Но, в общем и целом, думаю, что республиканская администрация, следуя традиции предыдущих американских администраций, будет укреплять программу ПРО в плане ее потенциала, маневренности, скорости развертывания, морского компонента и всего остального. При этом возможно определенное сотрудничество США по данному вопросу с другими странами, в том числе не являющимися членами НАТО. Пока рано что-то определенно говорить о так называемом европейском сегменте. Как я уже отметил, в настоящее время эти вопросы с администрацией Трампа мы ни в каком формате не обсуждаем, и таких обсуждений не ведется уже давноеще со времен предыдущей администрации.

  • США стоят на пороге начала значительных усилий по модернизации своей ядерной триады. Эти планы были заявлены ближе к концу второго срока Обамы. Не думаю, что есть какие-то основания ожидать, что при администрации Трампа эти планы подвергнутся серьезным изменениям. Скорее, наоборот: даже вызывавшие определенные противоречия элементы плана, объявленного при Обаме, будут финансироваться более эффективно, если можно так сказать.

  • ...в области контроля над вооружениями всегда считалось, что для России легче иметь дело с республиканскими администрациями, чем с администрациями демократов. Но при этом новый договор СНВ, подписанный в 2010 г., — стержневой на сегодняшний день двусторонний договор в области стратегических ядерных вооружений — был заключен с администрацией демократов, а не республиканцев.

Таким образом, очевидна весьма трезвая и крайне осторожная оценка перспектив развития двусторонних отношений в сфере стратегической стабильности (СС). Любопытно, что из перечня факторов, влияющих на СС, в очередной раз выпали ядерные потенциалы третьих стран, а также ТЯО в Европе. При этом акцентированы перспективы участья третьих стран в строительстве ПРО США.
komissarhass: (miao)
Антиподы-стратеги попробовали (оригинал, перевод иносми) посмотреть на "Сармата" и программы модернизации СЯС в целом путем изображения ядерного баланса "на пальцах".
Модель близка к классическим, спорна, но симптоматична.
Read more... )

Основной вывод: БР в ШПУ, особенно тяжёлые и многоголовые, но не только они - дестабилизирующий фактор.
В моем понимании это не совсем так, как минимум по одной простой причине: наличие столь мощной угрозы, при этом с понятной мощью и понятными путями её нейтрализации, как минимум заставляет вероятного противника "метаться" между контрсиловым и контрценностным подходами.

komissarhass: (redcon)
Академик Арбатов про перспективы договорных отношений с США в части стратегических вооружений (спасибо [livejournal.com profile] sandrermakoff за целеуказание):

  • Новый договор с США - это способ и самим сэкономить деньги, и связать руки американцам, чтобы они не попытались вернуть себе стратегическое  превосходство

  • Каждой стороне было бы достаточно иметь по 1200 - 1100 боезарядов и по 500 носителей

  • Контроль над ядерными вооружениями - это как велосипед: вы не можете на нём просто сидеть и не крутить педали...процесс переговоров должен идти - это, кстати, помогает сторонам лучше понимать стратегические планы друг друга, избежать ошибок в какой-то кризисной ситуации, не спровоцировать войну.

  • Их (ЯБЗ) достаточно, чтобы многократно уничтожить всё человечество

  • Мы тоже развертываем мощный оборонительный щит в виде Воздушно-космической обороны, и этот щит нам гораздо нужнее, чем американцам их ПРО: с учетом их высокоточного стратегического неядерного оружия и нашего соседства со всеми остальными семью ракетно-ядерными государствами.

komissarhass: (Hasse)
Похоже, в американском экспертном сообществе набирает обороты уважаемый жанр "советы товарищу Сталину царю Петру* господину Трампу"(с)[livejournal.com profile] to_the_future (которые он все одно не слушает, по мнению чикагских атомных ученых).

Например, 25 января появилось две любопытных статьи по ядерной сфере.

1. Breaking Defense опубликовали рекомендации Ребекки Хайнрикс (эксперт по ПРО и ЯО, из Гудзоновского института) к переговорам с Россией по ядерному оружию. В первую очередь необходимо выполнение ряда предварительных условий:

  1. Россия должна подтвердить соблюдение действующих договоров, который сейчас нарушаются. В части СНВ-III сейчас у России превышение лимита ядерных боезарядов, причем, по оценке эксперта, тренд роста российских СЯС не дает уверенность в сокращении до договорных уровней к февралю 2018-го. Кроме того, СНВ-III обладает "дырами в подсчете", дающими преимущество России. Наиболее яркая проблема - правила зачета ТБ - позволяет России иметь преимущество в ~ 1 000 развернутых боезарядов. Честное слово, я первый раз встречаю оценку, что тема ТБ - это не путинмедведевслил, а совсем даже наоборот. РСМД Россия также как бы нарушает.

  2. США должны развивать собственный ядерный потенциал и в количественном измерении, т.к. сейчас они ниже порогов СНВ-III (а "русские выше", но по каким порогам эксперт разумно не уточняет:)), так и в качественном - необходимо обслуживание, а модернизация СЯС "как у русских и китайцев", которые не заморачиваются с дестабилизирующими последствиями новых возможностей (здесь идет пинок в адрес дискуссии вокруг B61-12). Поэтому необходимо безотлагательно реализовывать планы администрации Обамы по GBSD, LRSO и так далее, особенно учитывая их стоимость - немногим более 1% бюджета на закупки ВВС в следующие пять лет.

  3. США должны вернуться к реализации задач ПРО и расширить ее возможности. Оказывается, это русские еще с холодной войны привязывают ПРО к СНВ. Ну а Рейган - молодец. Поэтому США должны твердо озвучить, что будут разрабатывать и развертывать элементы ПРО в Европе, на Ближнем востоке и на материке, а также за пределами Земли, независимо от возражений России.

  4. Любые будущие переговоры по сокращению ядерных вооружений должны включать значительные сокращения российского ТЯО.

Сейчас у США "слабые ядерные карты", поэтому переговоры с позиций силы невозможны, поэтому хорошей сделки для США без выполнения предварительных условий не будет. Ну а с русскими пока можно попробовать посотрудничать в других областях в сфере безопасности.

2. Джон Вольфстал из Foreign Policy подсказывает, что горит ядерным огнем на столе Трампа целых пять костров:

  1. Ядерная КНДР: необходимо быстро определяться с дальнейшими подходами: ядерное или неядерное сдерживание, давление, военное вмешательство.

  2. Ядерные отношения с Россией: непонятно, как Белый дом будет развивать ПРО и наращивать военные расходы параллельно с попытками умерить российские ядерные страхи.

  3. Ядерное будущее Ирана: СВПД можно назвать "Обамасделкой", и при полном выполнении разработка Ираном ЯО будет отложена на десятилетия, если не навсегда. Но соглашение необходимо поддерживать и финансировать, а судьба аналогичного соглашения с КНДР в 1994-м (подписал президент-демократ, ядерная программа заморозилась на 8 лет, потом республиканский конгресс заморозил финансирование - ну а дальше смотри п.1) в случае с Ираном указывает на возможность весьма тяжелых последствий.

  4. Предотвращение ядерного терроризма: Саммиты по ядерной безопасности и процессы вокруг стали одним из самых недооцененных достижений администрации Обамы - по информации автора, в десятках стран ядерные материалы, достаточные для производства сотен единиц боезарядов (возможно, речь в т.ч. и о "грязных бомбах"), больше не остаются под угрозой кражи террористами. Но остается еще много незащищенных запасов, и пока по этому вопросу непонятно позиция Трампа, особенно с учетом его оценок отношений с союзниками и партнерами.

  5. Прогулка по лезвию бритвы разоружения: все больше стран недовольны темпом ядерного разоружения, но даже аккуратные постепенные сокращения запасов ЯО сохраняли союзников США вне движения за запрет ЯО. Если США начнут терять союзников, то может появиться сильная поддержка у глобального договора о запрете ЯО, посыпется режим ДНЯО, а также сократятся возможности по убеждению стран вроде Индии, Пакистана, КНР и КНДР проявить сдержанность в сфере ЯО.

Таким образом, ядерные вопросы занимают серьезное место в повестке дня США, причем мнения высказываются весьма различные. Более того, некоторые оценки в определенной мере "зеркалят" позиции отечественных экспертов и любителей.


*Ты, царь, молод и неопытен, да больше игрушками занят, да потехой. Поэтому послушай меня, старого боярина... Э... чо вы меня хватаете?! государь, что они со мной делают?! куда вы меня тащите?! зачем ножницы?! что ты делаешь с моей бородой???!!!!

komissarhass: (MD!RD!)


С.Лавров наговорил будь здоров, решил сделать отдельную запись вместо дополнения предыдущей записи по теме.

Вопрос: На днях Д.Трамп в интервью заявил, что в принципе готов рассматривать сделку по схеме «отмена антироссийских санкций в обмен на ядерное разоружение»[1]. Что Вы думаете по этому поводу за исключением того, что надо подождать, пока случится инаугурация?

С.В.Лавров: Я, как Вы понимаете, не хочу и не вправе интерпретировать то, что сказал Д.Трамп в интервью. Но я услышал в его фразе, на которую вы сослались, несколько иной смысл, чем в нее сейчас вкладывает большинство обозревателей и комментаторов. Он сказал (как я это услышал), что будет думать над тем, что делать с санкциями. Это одна часть фразы. Вторая часть гласила, что если с Россией можно делать общеполезные дела, то надо найти выход из этой ситуации. В третьей части говорилось, что среди полезных дел он видит дальнейшие шаги в области ядерного разоружения.[2] Я здесь не увидел предложения разоружаться в обмен на снятие санкций.

Что касается темы ядерного оружия, стратегической стабильности, ядерного и вообще стратегического паритета, то она является одной из ключевых в отношениях между Россией и США. Для меня вполне понятно, что избранный президент, говоря о России, упомянул о ядерных арсеналах. Я убежден, что и для нас одной из приоритетных задач будет возобновление диалога по стратегической стабильности с Вашингтоном,[3] который, как и все остальное, был разрушен администрацией Б.Обамы[4], «разбившей столько горшков» и развалившей столько полезных механизмов, что и не сосчитать. Хотя администрация Б.Обамы в последнюю неделю, «на издыхании» пыталась предложить нам возобновить диалог по стратегической стабильности. Поскольку мы люди вежливые, мы не стали отказываться и даже провели встречу.[5] Но, конечно, основной разговор у нас предстоит с администрацией Д.Трампа.

Мы должны прекрасно понимать, что, говоря о международной безопасности и о тех шагах, которые нужно сделать, чтобы сокращать материальные угрозы этой безопасности, необходимо иметь в виду и учитывать все без исключения факторы, которые влияют на стратегическую стабильность, а таковых, помимо ядерного оружия, накапливается уже немало. Это неядерные стратегические, в том числе и гиперзвуковые вооружения[6], которые способны доставать любую точку земного шара за один час без всяких ядерных боеголовок. Если это у вас есть, то вам, может, и ядерное оружие не нужно. Во-вторых, это, конечно, программа противоракетной обороны (ПРО), которая меняет стратегический баланс. Здесь необходимо договариваться, чтобы сделать так, чтобы эти изменения стратегического баланса не привели к дестабилизации обстановки[7]. Это, конечно, еще и такой фактор, влияющий на стратегическую стабильность, как планы, по крайней мере, нынешней (как и предыдущих) администрации США, вывести оружие в космос, а также целый ряд других факторов, в том числе отказ американцев ратифицировать Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ). Весь этот пакет (возможно, я что-то еще забыл), влияет на то, как обеспечивается в мире стратегический баланс, паритет. Мы будем готовы, как только американская администрация вступит в свои права и подготовится со своей стороны встречаться, разговаривать по-деловому[8], ощущая ответственность перед народами наших стран и перед народами всего остального мира.


и еще раз:
Вопрос (перевод с английского): Несколько дней назад Д.Трамп говорил о санкциях и о ядерном оружии. Похоже, что он увязывает между собой эти две темы. Вы готовы к «большой сделке» с Д.Трампом по этим вопросам?
<...>
С.Лавров: Я в некотором замешательстве, потому что я, по-моему, на оба этих вопроса уже ответил, на первый точно. Я рассказал, как я вижу наши отношения в том, что касается стратегической стабильности, и что я услышал от Д.Трампа, когда он говорил о трех вещах: о необходимости разобраться с санкциями, о необходимости видеть позитивные сферы взаимодействия с Россией и о том, что одной из таких сфер может быть диалог по стратегическим ядерным вооружениям. Здесь я не увидел никакой предложенной сделки «разоружение в обмен на санкции».


[1] просто идиотская формулировка для вопроса на этой площадке.
[2] все правильно.
[3] ура!
[4] слишком громкое обвинение, на мой вкус.
[5] очень интересная деталь. видимо, таки вспомнили про наследие и хотели финалочку, но не получилось.
[6] до этого "гиперок"(с)[livejournal.com profile] waldliebhaber в таком ключе на таком уровне упоминался ли?
[7] конструктивно - фарш обратно не прокрутить, но правила игры обсуждать можно и нужно.
[8] вода на мельницу Трампа:)

UPD по вопросу "возможно, я что-то еще забыл" с подачи [livejournal.com profile] igor_abramov:
Из "традиционного перечня" не упомянуты, например, обмен ТЯО в рамках НАТО, третьи ядерные державы, дисбаланс в обычных вооружениях. Полагаю, это таки может быть сознательным ходом для проверки, что готова обсуждать команда Трампа, с прицелом на их конкретизированное деловое предложение.

komissarhass: (Hasse)
Решил немного дополнить свое понимание перспектив сделки с Трампом по ядерному оружию.
Так вот, "сделка" совсем необязательно подразумевает жёсткий формат в духе СНВ. Результатом могут быть какие-то согласованные как бы односторонние, но синхронные "инициативы".
Более того, для достижения быстрого тактического политического результата (демонстрации готовности совместной работы по укреплению международного мира и безопасности на примере конкретного результата) возможен выбор формы, не предполагающей кодификацию через органы законодательной власти.
В том числе это может способствовать вовлечению в процесс третьих ядерных держав, а также перехвату повестки дня у сторонников запрета ЯО как такового.

komissarhass: (redcon)
Ну что же, все успели оттоптаться про инициативу Трампа "санкции в обмен на ядерное оружие"?)
Особенно хорошо в сочетании со сливом (на мой взгляд, чересчур яростно опровергаемом) про планы по саммиту в Рейкьявике:)

Вообще, я думаю, что все Дональда Федоровича не совсем правильно поняли.
Попробуем припасть к истокам.
Оригинал (я бы разбил фразу на две части) из интервью Таймс (по Рейтерс):
1) They have sanctions on Russia — let’s see if we can make some good deals with Russia
2)For one thing, I think nuclear weapons should be way down and reduced very substantially, that’s part of it. But Russia’s hurting very badly right now because of sanctions, but I think something can happen that a lot of people are gonna benefit.


Варианты перевода неоднозначные, но смысл уловить можно.
РБК: «Они [страны Запада] наложили санкции на Россию. Давайте посмотрим, сможем ли мы заключить какие-то хорошие сделки с Россией. Я думаю, начнем с того, что ядерное оружие должно быть очень значительно сокращено»


Ъ: «На Россию наложены санкции — ну так давайте посмотрим, сможем ли мы заключить с Россией несколько хороших сделок,— заявил в интервью The Times избранный президент США.— Я считаю, что ядерного оружия должно быть меньше, оно должно быть существенно сокращено. Это один момент. А другой: Россия очень страдает сейчас из-за санкций, и я полагаю, что-то можно сделать для того, чтобы это было выгодно людям».

Лента: «Они ввели санкции против России — давайте посмотрим, можем ли мы заключить какие-нибудь хорошие сделки с Россией, — сказал Трамп. — Я думаю, начнем с того, что ядерное оружие должно быть существенно сокращено».

«Прямо сейчас Россия сильно страдает из-за санкций, однако я полагаю, что может что-нибудь выйти, чтобы многие оказались в выигрыше», — добавил он.


Российские официальные лица (Косачев, Песков) уже призвали не торопить события, а также традиционно высказались о "сути санкций", аналитики разного калибра тоже отстрелялись.

Теперь, собственно, мое толкование, основываясь на следующих вводных.
1) Наверняка, избранному президенту уже довели реальный объем текущих и перспективных расходов на ядерное оружие (оценки CSBA можно посмотреть здесь)
2) Сам Трамп прямо говорил, что не очень понимает, зачем нужно ЯО, если нельзя нюкнуть ИГ.
3) Слухи о планах администрации Обамы по "фиксации" собственных достижений в области ядерного разоружения не материализовались.
4) Я не увидел в оригинале приведенных цитат прямой связки: "вы соглашаетесь на сокращение ЯО-мы снимаем санкции". Более того, в них нет акцента на стратегических вооружениях.
5) Не так давно Трамп говорил про а) планы по укреплению американского ядерного потенциала и б) готовность выиграть гонку вооружений с кем угодно.
6) Уходящая администрация уже успела сократить количество ЯО ниже паритетного уровня - 4 018 к нашим оценочным ~4 500.

Из указанных огрызков интервью Трампа я готов сделать следующие выводы о планах новой администрации США в рассматриваемой области:
1) Они готовы к сокращению ядерного арсенала
2) Они готовы к творческому подходу по вопросу антироссийских санкций
3) Они не планируют делать подарки
4) Антироссийские санкции рассматриваются не как безусловный элемент возможной "сделки", а как общий фактором возможного "размягчения" переговорной позиции России.

Полагаю, читателям может быть интересно, что я думаю об интересах России в этом контексте.
Для России было бы полезным достижение ясности и прозрачности по вопросам стратегических вооружений "после СНВ-3", при этом на весьма высоком уровне высказывалась мысль за перпективы общего сокращения влияния ядерного фактора на международные военно-политические отношения.
Санкции-неприятная штука, но вряд ли они повлияли на готовность руководства страны к сдаче позиций в ядерной сфере.
Перечень иных факторов, увязываемых с перспективами дальнейших сокращений СЯС озвучен неоднократно: ПРО, СНЯС, дисбаланс в обычных вооружениях, ТЯО вне национальной территории, вовлечение третьих стран и др. Возможность предметного обсуждения этих вопросов без "тени" накопившихся проблем в отношениях с администрацией Обамы и до неизбежного накопления проблем с администрацией Трампа (а с их стороны, очевидно, готовность высказана) - несомненное благо.

Ну и чтобы два раза не вставать, вынесу из комментариев: я полагаю, что в "новом соглашении" могут быть отдельной строкой прописаны вопросы АГБО (Аэробаллистическое гиперзвуковое боевое оснащение). Логика у меня такая:
1) они дают некие возможности, отличные от иных типов боевой нагрузки МБР, причем эти возможности позиционируются весьма серьёзно влияющие на стратегическую стабильность, причем говорят об этом и на стороне разработчиков, и на стороне вероятных получателей;
2) ими занимаются, как минимум, три участника регаты.
Соответственно, в моем понимании, у высоких договаривающихся сторон есть интерес к известному уровню прозрачности в этой области.

В какой-то мере ситуация обратна к зачёту ТБ за единицу боезаряда.


komissarhass: (redcon)

Госдеп традиционно начал год с детализации стратегических ядерных сил США по типам носителей (вообще классная традиция, надо бы и нашим не только перед НГ РВСН пугать), решил визуализировать полученные данные для демонстрации динамики процесса за последний год (сентябрь 2015-сентябрь-2016), иллюстрации прячу под кат.

Межконтинентальные баллистические ракеты LGM-30G Минитмен-3 и их шахтные пусковые установки

Read more... )
Баллистические ракеты подводных лодок UGM-133A Трайдент-2 (D5) и их пусковые установки на ПЛАРБ "Огайо" (максимум могло бы быть 336 (14х24) ракет).

Read more... )
Тяжелые бомбардировщики B-2A Spirit и B-52H Stratofortress

Read more... )
Обратите внимание на изменение числа 52-х, переделанных под применение неядерных вооружений.

Напомню общую динамику по СНВ-III:

Read more... )
Кроме того, на днях в центре Карнеги уходящий вице-президент США Джо Байден (спасибо [livejournal.com profile] sandrermakoff за целеуказание, видео я бы вряд ли собрался смотреть) озвучил любопытные цифры по количеству боезарядов, а именно всего 4 018 "голов", из которых 2 800 будут уничтожены. 2 800 ждут уничтожения*.

Цифра 4 018 уже звучала перед визитом в Хиросиму, при этом в целом при Обаме сокращение числа боеголовок замедлилось:Read more... )Read more... )
Благодарю за внимание.

Продолжаем наблюдение.

*нашел текст речи, неверно перевел изначально.
komissarhass: (Hasse)
В.Козин, конечно,специфический эксперт, но вот это вот отсюда мне по нраву:
... обе державы вполне могут договориться о максимально допустимых «потолках» по ракетам-перехватчикам в определенной пропорции к носителям и боезарядам СНВ, о пространственных сферах развертывания таких ракет, то есть с определением зон, закрытых для размещения морских, наземных и воздушных средств ПРО вблизи границ друг друга.

komissarhass: (miao)
Вышел из печати юбилейный выпуск ежегодника.


В конце февраля обещают выложить на сайте полный текст, пока несколько тезисов с презентации:

  1. Главная идея книги – констатация основного противоречия современных международных отношений между растущим императивом сотрудничества ведущих держав и центров и их неспособностью обеспечить такое сотрудничество вследствие возникшего между ними раскола, их разобщенности.

  2. Режим ограничения и нераспространения вооружений, в том числе ядерного оружия, является неотъемлемой, важнейшей составляющей международной безопасности. Произошедшее фактическое замораживание процесса контроля над вооружениями и разрушение его договорно-правовой базы контрпродуктивно и опасно. Необходимо возобновление переговоров по ограничению вооружений и достижение значимых договоренностей в данной области.

  3. Хотя вновь избранный американский президент более склонен к политической гибкости в отношениях с Россией, однако он не нацелен на контроль над вооружениями. Но именно поэтому России следует проявить инициативу в данном направлении.

  4. России следует сформулировать пакет предложений c учетом своих интересов, который может стать основой для российско-американских переговоров.

  5. России важно предотвратить гонку вооружений,  как в целях обеспечения безопасности, так и с целью экономии средств.  Российской стороне жизненно необходимо обсуждать с США, как учитывать ПРО в дальнейшем процессе переговоров, что делать с наступательными стратегическими системами, как относиться к гиперзвуковым системам и к дозвуковым крылатым ракетам, вызывающим озабоченность российской стороны, как рассматривать вопрос о присоединении третьих стран к процессу контроля над вооружениями, как противостоять распространению ударных систем в космосе и т.д.

  6. Хотя НАТО до сих пор не осознает разрушительных последствий своей политики расширения, реакция Альянса на украинский кризис – увеличение Сил быстрого реагирования и размещение четырех батальонов в странах Балтии и Польше – была достаточно сдержанной. В этой связи важно, с одной стороны, донести до Альянса озабоченность российской стороны, а с другой – противостоять гонке вооружений, которая в прошлом уже не раз оказывалась губительной для страны.

  7. Арктика остается уникальным регионом, поскольку там сохраняется преемственность сотрудничества (за исключением военной сферы и разработки энергоресурсов на шельфе). Там отсутствуют объективные поводы для конфликтов, и даже в последние годы принципиальных изменений в военной деятельности не наблюдается. Однако Россия остается единственной страной, имеющей в Арктике постоянно развернутые силы и вкладывающей значительные средства в формирование и усиление военной инфраструктуры в регионе, что создает предпосылки для эскалации военных приготовлений в регионе и превращения его из «пятачка стабильности» в потенциальную зону конфликта, если стороны не будут проявлять максимальную сдержанность.

  8. Изменения в политике сдерживания, как свидетельствует послевоенная история и современный опыт, коррелируют с инновационными рывками в развитии новых технологий. И новая американская администрация, провозгласившая целью сделать страну более сильной, будет ориентироваться на новый инновационный рывок.

  9. Для противодействия угрозе катастрофического терроризма, то есть террористических актов с применением оружия массового уничтожения, необходимо добиваться универсализации и поднятия уровня обеспечения сохранности и безопасности оружия массового уничтожения.

  10. В целях укрепления международной безопасности необходимо задействовать международные институты. Необходимо переосмысление роли Совета Безопасности, адаптация его на фоне расширения институциональных вызовов с целью полноценного использования его правовых полномочий, поскольку только данный орган  обладает их совокупностью. В главах книги выдвинуты идеи и рекомендации, которые идут дальше предлагаемых на официальном уровне и могут стать хорошей основой для деэскалации международного положения, урегулирования региональных кризисов, решения проблем в сфере контроля над вооружением. Авторы ежегодника ставят во главу угла необходимость международного взаимодействия, а не существующие противоречия.

В целом разделяю взгляд авторов по п.п. 2-5.

По Арктике наблюдение важное, и я бы добавил еще один фактор (возможно, он отражен в полном тексте) - явный дисбланс в милитаризации региона в русскую сторону (пусть и при фактическом отсутствии реальных угроз безопасности остальных держав) может вести к внутриполитическим требованиям в тех же США по ответным мерам.

Международные институты развивать, безусловно, надо, но вот каким образом - пока сложно сказать. Возможно, регионализация международной политики может сослужить добрую службу - в смысле, на какое-то время, без резких движений, региональные проблемы будут решать региональные организации без вовлечения как внерегиональных, так и глобальных структур.

komissarhass: (miao)
В смысле, в области контроля/сокращения вооружений.

komissarhass: (miao)
С подачи [livejournal.com profile] max_andriyahov
Россия и США подпишут совместное заявление по стратегическим неядерным вооружениям.
Трамп предложит оплачивать модернизацию и размещение Б61-12 странам-участникам обмена, они заартачатся, и в итоге, ТЯО таки окажется на национальных территориях.

В Сирии Асад мирно уйдёт (возможно, "по состоянию здоровья") , но значительная власть сохранится у его сторонников в рамках некого коалиционного правительства на иностранных (русских, турецких, иранских, американских и др.) штыках. САА и ССА пойдут на Ракку, но не в единых порядках.

На Украине рванет, но ближе к концу года. Возможно, даже с "принуждением к миру, благо, принуждалку накачали знатную-кстати, по этой же причине может и обойдётся без полноценной войны. В итоге (скорее, к 2019) получится конфедерация с формальным лидерством Киева, но фактически автономными регионами, опирающимися на различных внешних спонсоров, причем не факт, что сохранится нынешнее деление. Центробежность ускорится.

Весной будет жёсткий кризис ОДКБ по армянскому вопросу-или из-за генсека, или из-за очередного обострения в Нагорном Карабахе, или все сразу. До кучи и в Средней Азии полыхнуть может тогда же.

В России пойдёт экономический рост.
В честь столетия "Великой Русской Революции" с почестями похоронят Ленина.
К концу года несколько танковых дивизий пересядут на новое поколение брони.
ПАК ДА превратится в ПАК ТА двойного назначения.
Отменят Баргузин, интенсифицируют Сармат (или наоборот).

Продолжится бардак в киберпространстве.

Про европу, кетай, обе кореи, курилы и индусов с паками как-нибудь в другой раз:)



komissarhass: (redcon)
Твит Избранного Президента качественно препарировали в NYT.

Разобрали буквально по отдельным словам, представляется небезынтересным поделиться с читателями, чем я и займусь:

Read more... )
В итоге предлагают два полярных варианта "перевода":

1) Б. Обама-2009
США будут модернизировать, но эффективно поддерживать статус-кво в области возможностей и количества ЯО относительно других держав, если мир не готов полностью разоружиться.

2) КНДР-2016
США будут постоянно и непрерывно количественно и качественно расширять возможности своих ядерных сил с целью оказания давления на другие ядерные державы для их одностороннего разоружения, после чего США также могут рассмотреть такую возможность.



Вероятно, все уже слышали комментарий В. Путина на Большой пресс-конференции, но стоит продублировать:

"Что касается вновь избранного Президента Соединённых Штатов господина Трампа, то здесь нет никакой новизны, он и в ходе своей предвыборной кампании говорил о необходимости укрепления ядерной составляющей Соединённых Штатов, об укреплении вооружённых сил. Здесь нет ничего необычного.
<...>

Read more... )

Ну а Д. Трамп, в свою очередь, уже пообещал победить в любой новой гонке вооружений. Правда, отметил, что рассчитывает на сотрудничество с Россией, и ему понравились мысли в поздравительном письме от В. Путина.


*здесь толкование наиболее отличается от моего
**отдельно подчеркивается, что твит появился через несколько часов после выступления В. Путина на Коллегии Минобороны
komissarhass: (redcon)
sketch-1482431950732.png
И, как обычно по этой теме, высказался странно.
Буквально, он указывает на необходимость укрепления и расширения возможностей США в области ЯО, пока мир не образумится.

Попробую порассуждать, о чем может идти речь.
Укрепление-вероятно, модернизация триады. То, что запущена она уходящей администрации, скоро все забудут.
Расширение - тут интереснее. По идее, таковым являются, скажем LRSO и B61-12, особенно в связке с "Рейдером" B-21, причем именно здесь возможно применение, о котором он задумывался в ходе кампании. Возможно, ради прямого паритета захочется заиметь игрушки типа ПГРК, БЖРК, а то и "Статус-6", если вообще не над космосом или около того задумаются-например, подвесив что-то эдакое к чему-то вроде X-37B. Опять-таки, и разработки в области гиперзвука могут интенсифицировать. В общем, скучно не будет.
И последнее-прямо не сказано, что мир должен отказаться от ЯО. В порядке бреда, по Трампу "образумиться" в этой области может означать снятие табу на применение. Инструменты найдутся.

В следующем году, после смены администрации, планирую попробовать сделать обзорный материал по ядерным планам Трампа и его ребят.
komissarhass: (Hasse)
...на сегодня мы сильнее любого потенциального агрессора.
Любого.


Опубликован пресс-релиз и тезисы ключевых докладов (ВГК и Министра).

Отмечу ядерные и смежные вопросы, начну с ВГК:

  1. Должный уровень состояния ядерной триады (которая играет ключевую роль в сохранении стратегического паритета).

  2. Доля современного вооружения в ядерных силах составила почти 60 процентов.

  3. [В наступающем году]: укреплять боевой потенциал стратегических ядерных сил, за счёт ракетных комплексов, способных гарантированно преодолевать существующие и перспективные системы противоракетной обороны.

  4. Выводить стратегические неядерные силы на качественно новый уровень, позволяющий нейтрализовать любые военные угрозы России.

  5. Совершенствовать систему СПРН

Теперь тезисы Министра обороны:

  1. Система ПРО США в Европе выведена на уровень начальной оперативной готовности, элементы развертываются в Японии, и в Южной Корее. Универсальность пусковых установок Мк-41 системы ПРО: возможность скрытно, после небольшой доработки, разместить в них крылатые ракеты «Томахок». Количество таких ракет у наших границ оценивается в 150-300 единиц, дальность действия до 2 400 километров, подлетное время к западным границам России менее 10-ти минут. Решение по нейтрализации угрозы ПРО выполнено.

  2. Программа модернизации американских ядерных авиабомб и мест их хранения в Европе: ~200 единиц в Бельгии, Италии, Нидерландах, ФРГ и Турции.

  3. РВСН: в боеготовом состоянии находятся 99% пусковых установок,  более 96% – в постоянной готовности. + 4 ракетных полка, оснащенных комплексом «Ярс» стационарного и подвижного базирования.

  4. Авиационные СЯС: +2 Ту-160 и 2 Ту-95МС.

  5. МСЯС (ТОФ): + РПКСН «Владимир Мономах».

  6. Поставлена 41 новая баллистическая ракета.

  7. Достигнут 60-ти процентный уровень оснащения ядерной триады современным вооружением.

  8. Завершены государственные испытания 3 новых РЛС «Воронеж» (Орск, Барнаул, Енисейск). БД начнется в 2017 году. Доработаны 3 действующих РЛС (Барановичи, Мурманск, Печора). Впервые за историю новой России: сплошное радиолокационное поле СПРН на всех стратегических воздушно-космических направлениях и по всем типам траекторий полета баллистических ракет по периметру границы.

  9. ДА: 17 полетов на воздушное патрулирование в акваториях Норвежского, Северного, Черного, Японского и Желтого морей, в западную часть Тихого и северо-восточную часть Атлантического океанов, а также в Арктическую зону.

  10. [В 2017 году]: В РВСН 3 полка, в авиацию 5 модернизированных авиационных комплексов стратегического назначения, 2 бригадных комплекта "Искандер-М", запуск второго космического аппарата Единой космической системы

Итак, комментарии и вопросы.
ВГК3: Вероятно, в ближайшее время будут озвучены некие корретировки в программе развития СЯС с акцентом на преодоление ПРО. Про это говорят всегда, но сейчас опять наметилась тенденция в сторону наращивания типов МБР, что есть не очень хорошо. Возможно, произойдет переоценка существующих и перспективных РК именно с этой точки зрения, хотя допускаю, что это станет формальным критерием по "подсушиванию" триады.
ВГК4: Мне кажется, или мы впервые заговорили про СНЯС не с точки зрения обвинений американских партнеров? Кстати, было бы изящно в следующем году взять и выйти на какие-то рамочные договоренности в этой области. С учетом американской внутриполитической ситуации допускаю реанимацию формата "президентских инициатив".
ВГК5: Важнейшая задача, намек на особый контроль недавно озвученных планов по 5 новым РЛС и 10 спутникам к 2020-му.

МО3: 99% от развернутых или всех? Разночтение в количестве полков на Ярсах с командующим РВСН немного расстраивает.
МО6: 23 Ярса+16 Булав=39. Итого вопрос, что еще за 2 БР. Рубеж/Ярс-М? Или запас Булавы накапливают?
МО7: Очень интересно, как считается процент. Попробовал прикинуть, получается что-то похожее если к "современным" отнести Тополь-М, Ярс, Синеву, Булаву и Х-102 по единице на Ту-160 (как в СНВ3), причем считать по количеству боеголовок.

Как-то так получается. Попозже, возможно, по Сирии что-нибудь понапишу на основе доклада С. Шойгу.

PS что может означать "высокая заводская готовность" в приложении к РЛС СПРН?
komissarhass: (Hasse)
Опубликован очередной доклад NTI - "Рост ядерной угрозы: меры по сокращению рисков в Евроатлантическом регионе"*.

Итак, для деэскалации ситуации и снижения рисков предлагаются меры в трех областях:

1. Предотвращение инцидентов
1.1. Военные самолеты должны летать с включенными транспондерами
1.2. Достичь соглашения о соблюдении безопасной дистанции между судами (морскими и воздушными) России и США в международном воздущном и морском пространстве.
1.3. Восстановить каналы связи между военными России, США и НАТО.

2. Повышение предсказуемости
2.1 Взаимно "снять озабоченность" по поводу развертывания БР с возможностью спецБЧ и ПРО
2.2. Сократить сроки уведомления об учениях
2.3 Не проводить учения с ядерными или потенциальное ядерными силами

3. Укрепление доверия
3.1 Совместно подтвердить невозможность победы в ядерной войне
3.2 Прекратить размахивать ядерной дубиной
3.3 Реанимировать диалог по стратегической стабильности и ядерной сфере

Выскажусь по нескольким пунктам, особенно зацепившим:

1.2 - явно нельзя ограничиваться США
2.1 - в тексте речь идет только про Искандеры и Иджис Эшор, что представляется совершенно неправильным. Если начинать разговор за "визиты прозрачности" и так далее, то надо обсуждать весь комплекс потенциально дестабилизирующих вооружений (возможно, комплекс будет схожим с отмененным А2АД), включая, например JASSM-ER У поляков и ATACMS у финнов, и, скажем, С-400 с нашей стороны.
2.3 - очень вредное предложение. Опять в основном ругаются на нас за демонстрацию "готовности к ядерной конфронтации с Западом", про "Ядерный обмен" в НАТО благополучно забыли. Но беда не в этом - если есть некая система ВиВТ, и она не утилизирована, то надо уметь ей пользоваться. В противном случае угроза катастрофической ошибки необученного персонала гораздо выше.
3.1, 3.2 - И по поводу атомного оружия. Бряцать атомным оружием – самое последнее дело. Это вредная риторика, и я её не приветствую. Но надо исходить из реалий, исходить из того, что ядерное оружие является фактором сдерживания и фактором обеспечения мира и безопасности во всём мире. Нельзя его рассматривать как фактор какой бы то ни было потенциальной агрессии, потому что это невозможно, это означает конец вообще существования всей нашей цивилизации, наверное.
3.3 - да, ДА. Главное, еще до начала диалога детально проработать позицию, в том числе и с точки зрения привлечения "третьих" ядерных держав и неотторжения неядерных стран.


*Подобно любителям глубоких сокращений запрещают публиковать что-либо из текста без согласия авторов, но не мог не прокомментировать:)

Profile

komissarhass: (Default)
komissarhass

February 2017

S M T W T F S
    1 2 34
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 1516 1718
19 20 2122 23 24 25
26 27 28    

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 24th, 2017 12:43 am
Powered by Dreamwidth Studios