komissarhass: (redcon)
USNI опубликовали доклад Конгрессу по проблемным вопросам ПРО США от 21.02.2017.
Спешу поделиться с читателями основными тезисами, представляющими интерес с российской точки зрения.

  • Позиция администрации Трампа пока остается туманной, все ждут детализированного оборонного бюджета этой весной.

  • В действующей редакции NDAA требуется "поддерживать и улучшать эффективную, надежную многоуровневую систему ПРО, способную защитить США, союзников, развернутые силы от развивающейся и все более сложной угрозы БР". Отмечается, что такая формулировка может повлиять на отношения с Россией и Китаем, т.к. ранее (в "Акте о ПРО" 1999-го года) задача для ПРО ставилась таким образом: "защита территории США от ограниченной атаки БР". В том же документе упомянута целесообразность рассмотрения космического эшелона (без финансирования), а также в целом рассмотреть наступательные и оборонительные возможности США с точки зрения отражения потенциальных угроз БР - в том числе превентивных действий как новой задачи системы ПРО США.

  • В 2016-м году так и не состоялись испытания по перехвату МБР с помощью GMD (сухопутная система для перехвата на среднем участке траектории), при этом Пентагон отмечает, что у этой системы будет возможность перехвата лишь небольшого количества простых МБР. Рассматривается вариант развертывание GMD на северо-востоке США, но пока эта тема не вызывала энтузиазма у Обамы, Пентагона, да и Трампа тоже, судя по всему.

  • Patriot PAC-3, Aegis, THAAD показывают убедительные результаты, потенциально эффективны и пользуются поддержкой всех причастных.

  • THAAD против КНДР встретил оппозицию и внутри Южной Кореи, в т.ч. в связи с критикой Китая (сегодня, кстати, опять напомнили), вопросами финансирования (и в США тоже) и эффективности. Импичмент Президента РК, возможно, повлияет на темпы развертывания, однако в целом ожидают в этом году (до лета успеть хотят, да и с землей вопрос решили).

  • В Европе в рамках территориальной ПРО НАТО завершены 1-я и 2-я Фазы (Aegis в восточном Средиземноморье, радар THAAD в Турции, Aegis Ashore в Румынии), 3-я Фаза должна завершиться в 2018-м: второй Aegis Ashore в Польше, и улучшенные возможности Aegis на море и в Румынии. Пока никаких признаков изменений планов при новой администрации нет.

  • Процесс интеграции существующих возможностей ПРО между союзниками США (АТР, Персидский залив) пытались запустить с 2010-го года, однако пока попытки довольно вялые, в основном, из-за исторического недоверия между некоторыми из региональных союзников. (любимый радар [livejournal.com profile] sandrermakoff не упомянут).



UPD - небольшое дополнение о технических проблемах GMD.
komissarhass: (miao)
Крупные страны, такие как США, Китай или Россия практически непобедимы в случае нападения извне, но они могут стать ломкими, если их внутренние системы и самовосприятие теряют легитимность.
komissarhass: (Hasse)
Думаю, не помешает отметить мнение заслуженного, пусть и спорного, эксперта (ИМЭМО РАН, МЦ Карнеги, 4-й НИИ Минобороны, Яблоко) генерал-майора В.З.Дворкина в изложении Интерфакс-АВН:

  1. Трамп может давать какие угодно оценки, но подобные действия [выход из СНВ-3] он совершить не сможет; если эта политика будет продолжена, то это будет свидетельством полного отсутствия понимания, что такое стратегическая стабильность и баланс сил;

  2. Чтобы наращивать ядерный потенциал, США надо выходить из СНВ-3 и заключать новый договор;

  3. После 2021 года, когда завершится действие СНВ-3...нам выгоднее заключить новый договор [а не продлевать]: по новому соглашению РФ и США могли бы сократить ядерные силы до 1 тысячи боеголовок и 500 развернутых носителей. Сейчас договор позволяет нам иметь 700 развернутых носителей, а у нас 508. В этом случае нам не придется ничего увеличить - это нам выгодно и дешево;

  4. По всем нынешним договорам сокращать приходится американцам, а у нас всё происходит естественным путем - мы не успеваем восполнять устаревающее вооружение;

  5. Многосторонний договор - это миф. Мы с американцами годами согласовываем текст договоров. И главное, что представляет трудность - взаимные инспекции и прозрачность.

Пунктом 4 отчасти подтверждается оценка "одностороннего характера"  договора со стороны того самого "непонимающего" Трампа.

В целом позиция имеет право на существование, но есть несколько серьёзных замечаний:

  • В открытом доступе нет достоверной информации по соотношению темпов вывода/ввода наших ракет (я честно пытаюсь что-то прикинуть, но пока не вытанцовывается), однако сразу встаёт вопрос целесообразности перевооружения производства под тот же "Сармат" - в случае значительно более низких потолков серия будет малой и "медленной", что вызывает сомнения в обоснованности затрат.

  • Я не вижу проблем во взаимных инспекциях хотя бы в рамках "пятерки". Более того, достоверные данные по СЯС всех причастных (да ещё и продублированные "стратегическим партнерами") позволят по-настоящему оптмизировать военное планирование и строительство. Единственное, конечно, фигу в кармане будет тяжелее прятать.


komissarhass: (redcon)
На днях Д.Трамп несколько уточнил свою позицию по ЯО вообще и российско-американским соглашениям:

  • ЯО-зло, но пока оно существует, у американцев оно должно быть самым крутым;

  • СНВ-III носит характер односторонней уступки (как и иранский СВПД);

  • Нарушения ДРСМД со стороны России - серьёзная проблема, когда и если они встретятся с В.Путиным, будут заданы соответствующие вопросы;

  • Развитие ПРО в Японии (как-то упустил, что и у них уже иджис эшор на повестке дня) и Южной Кореи-один из вариантов ответа на северокорейские ракетно-ядерные развлечения, но Китай может сам быстро решить проблему КНДР;

  • Во всем виноват Обама.

Скорее бы уже начался предметный разговор, вот что я по всему этому думаю.


UPD1 реакция из Совфеда, оборонщик:
"Конечно, Россия категорически против того, чтобы этот договор прекращал свое действие, мы будем настаивать на его продлении", — сказал Озеров.

По его словам, СНВ-3 является "основополагающим для мировой безопасности" и был разработан с учетом того, чтобы ни одна из его сторон не оказалась ущемленной в своих правах.

Кроме того, добавил Озеров, отказ от договора может стать плохим примером для других стран, стремящихся обладать ядерным оружием. "Если США собираются игнорировать СНВ-3, это откроет шлюзы для КНДР и ряда других государств", — заявил сенатор.


Концовка-верх неграмотности, но в целом позиция понятная.

и международник:
Косачев отметил, что срок действия нынешнего договора истекает в 2021 году и не предусматривает автоматического продления. Он также подчеркнул, что после вступления в силу договора об СНВ не начались консультации или переговоры о новом соглашении. «И они не ведутся до сих пор, а ведь это сложнейший процесс, требующий многолетней работы», — считает Косачев.

Он предупредил, что превосходство одной страны над другими в ядерной сфере «вернет мир к худшим временам гонки вооружений 50–60-х годов, когда противоборствующие стороны пытались обеспечить национальную безопасность за счет достижения военного превосходства над противником». Косачев сказал, что этот вопрос необходимо решить в ближайшее время на высшем уровне.



UPD2 Немцы оперативно призвали США и РФ к прямым переговорам о ядерном разоружении, подчеркнув преимущества такого формата перед использованием твиттера и СМИ. Явно сказывается положительный эффект многократных учений НАТО с применением ЯО в годы Холодной войны!
komissarhass: (miao)
Таки кавалериста выбрал Трамп, хотя ещё сутки назад топили за Болтона.


МакФол в твиттере в восторге, говорит, что HR будет сопротивляться клике Бэннона и спорить с Трампом.

komissarhass: (MD!RD!)
Не самая обычная в своей цельности (и обычная-в американоцентричности) связка:
Отношения между крупными державами в настоящее время напряжены, так как Владимир Путин "даёт сдачи" расширению НАТО, а председатель Си Цзиньпин стремится господствовать в Восточно- и Южно-Китайского морях. Добавьте к этому "чёрного лебедя" избрание Дональда Трампа, которому способствовали вмешательства российских хакеров и директора ФБР, избирателей, подавших бюллетени за Трампа предполагая, что он не выиграет, и избиратели, которые отказались голосовать за Хиллари Клинтон, предполагая, что она выиграет в любом случае.

А ещё автор цитирует Горбачева и предлагает начать успокоение ситуации с вступления ДВЗЯИ в силу.
komissarhass: (italian)
среди претендентов [советника президента по национальной безопасности] рассматриваются исполняющий обязанности советника президента по национальной безопасности Кит Келлогг, бывший постпред США в ООН Джон Болтон, генерал-лейтенант Герберт Макмастер и начальник Военной академии в Вест-Пойнте Роберт Каслен.


Орлы, один другого круче!
Отдельно выделю борца с ООН усача Болтона и главного интеллектуала Армии США бритоголового Макмастера.
Последний, кстати, много и уважительно говорит за русскую угрозу и под этим соусом разнес концепцию "разведывателььно-ударных групп" своего бывшего командира времен 73 easting Макгрегора.

komissarhass: (MD!RD!)
Главные фейкометы The New York Times клевещут со ссылкой на "администрейшн оффишлз", что-де в России развернуто два полноценных батальона по четыре искандероподобные ПУ с якобы нарушающими договор РСМД крылатыми ракетами 9М729. Один на полигоне "Капустин Яр", один ещё где-то на необъятных просторах нашей Родины.
В сочетании со скандалом вокруг М. Флинна и эскалацией на Донбассе и т.д.* складывается устойчивое ощущение, что Д.Трампа загоняют в угол на российском направлении.



*UPD о, теперь ещё устами пресс-секретаря Крым предложили вернуть.
komissarhass: (Hasse)
Руководитель ПИР-Центра на страницах European Leadership Network указывает на три основных области сотрудничества между Россией и США при Трампе:

  • Борьба с международным терроризмом, в первую очередь, с ИГИЛ. Для начала рекомендуется прекратить споры по поводу того, кто же в Сирии террористы, а кто не очень.

  • Диалог по стратегической стабильности (здесь зачем-то приводится ОГРОМНАЯ цитата А.Г. Арбатова), который нуждается в перезапуске с учетом всех влияющих факторов.

  • Поддержка ДНЯО.

Также в тексте забавная опечатка и яркий образ: ...he [D. Trump] is definitely not Santa Clause, and even if he had a sack full of gifts, those are clearly not meant for Russia.

В целом довольно банальные вещи, но зафиксировать не помешает.

komissarhass: (italian)
Говорят, в ходе разговора В. Путина и Д. Трампа 28.01 (как мы помним, вопросы стратегической стабильности поднимались) российская сторона предложила обсудить продление СНВ-3, после чего американский Президент уточнил у помощников, о чем речь, а затем отметил, что договор унылый (как и, видимо, все сделки Б. Обамы), больше соответствует русским интересам, а сам Трамп очень модный и популярный.

При этом в ходе слушаний в Сенате Госсекретарь товарищ Тиллерсон подчеркивал важность этого договора и необходимость следить за его выполнением - как с российской, так и с американской стороны.

Белый дом от комментариев отказался, в т.ч. и в ходе идущего прямо сейчас брифинга.
Кремль пока молчит.

Трамп и ранее высказывался в том духе, что из-за СНВ-3 у русских ядерные силы новенькие и сверкающие, а американе летают на ржавых Б-52. Предположение, что он "не понял" о чем речь сомнительное-максимум, могло быть легкое недопонимание переводческого характера по линии СНВ-3=New START.
Вообще, конечно, история бомбическая.

komissarhass: (italian)
Зажигательно вещает Дональд Трамп, все-таки. Барак Обама тоже был (да и останется, наверное) очень хорош, но тут совершенно другой стиль.

Вот, например, перед военными людьми выступил.
Несколько ярких цитат (перевод красоту убьет, но если кому нужно - не стесняйтесь спросить):
We had a wonderful election, didn’t we? (Applause.) And I saw those numbers -- and you like me, and I like you. That’s the way it worked. (Laughter.)

I’d also like to thank General Dunford, the Chairman of the Joint Chiefs of Staff. That’s big stuff, when you have the Chairman.

Commander Vogel and everyone serving at MacDill Air Force Base. Quite a place. And we’re going to be loading it up with beautiful new planes and beautiful new equipment. You’ve been lacking a little equipment. We’re going to load it up. You’re going to get a lot of equipment.

Let me recognize our great governor and a very good friend of mine, and somebody who endorsed me -- that makes him a better friend of mine. (Laughter.) You know, if they don’t endorse, believe me, if you’re ever in this position, it’s never quite the same, okay? (Laughter.) You can talk, but it never means the same.

Ну а из содержательного там про поддержку НАТО, за которую союзники должны платить. Кстати, в разговорах с генсеком НАТО и премьер-министром Италии тот же лейтмотив.
Хотя за отношение к неподдержавшим губернаторам из цитаты выше тоже интересно.

А еще чрезвычайно любопытно, где он проводит границу, вокруг которой должно быть урегулирование на Украине с участием всех причастных сторон.

komissarhass: (redcon)
Несколько вестей по ракетно-ядерным делам персов и кимокорейцев.

В Иране запустили что-то баллистическое "среднего размера"(с) Никки Хэйли; как рассказали источники, пролетела около 965 км, а потом взорвалась.
СБ ООН обсудил соответствие резолюции 2231 (наши: "формально букву не нарушает", янки: "нарушает дух") и поручил Генсеку изучить все обстоятельства. Персы говорят, что никогда не будут использоватьс свои ракеты для атаки на другую страну. Американцы пообещали не быть наивными и ограничить доступ к технологиям.
Возможно, США вместе с Израилем попробует организовать новые санкции с привязкой к ракетам, но с отвязкой от ядерного СВПД, однако есть сомнения в поддержке ЕС, КНР и РФ. В целом событие оценивают в том числе как проверку администрации Трампа.


Ким и его команда, говорят, перед МБР запустят что-нибудь средней/промежуточной дальности в стиле Мусудана-2016. По оценкам южнокорейских военных, у КНДР пока еще не доведена технология входа головной части обратно в атмосферу.
Кроме того, вроде бы к визиту Маттиса в Йонбёне реактор готовятся перезапустить.



komissarhass: (красныйсмех)
Ребята из Форейн Полиси и раньше не стеснялись топить против Трампа, не изменяют себе и теперь - по ссылке перечисляются пути избавления от ненавистного POTUS'a (который, кто бы мог подумать, взял да и начал исполнять предвыборные обещания):

1) терпеливо ждать четыре года и надеяться, что избиратели "придут в чувство" и выкинут его из Белого дома;
2) организовать импичмент - и уже более трети американцев якобы этого хотят, но это займет несколько месяцев даже при энтузиазме Конгресса - а оный нонеча республиканский, демократы даже теоретически раньше 2018-го не смогут исправить ситуацию;
3) использовать 25-ю поправку к Конституции: понадеяться, что вице-президент Пенс очень хочет быть первым лицом и с помощью половины кабинета объявит Трампа несоответствующим президентскому креслу;
4) военный переворот, или, как минимум, отказ военачальников исполнять определенные приказы - они присягали защищать Конституцию, а не Президента. С удивлением автор статьи обнаруживает, что представляет себе реалистичный сценарий, при котором военные отказываются выполнять приказ под аплодисменты редколлегии Нью-Йорк Таймс.



komissarhass: (redcon)
Академик Арбатов про перспективы договорных отношений с США в части стратегических вооружений (спасибо [livejournal.com profile] sandrermakoff за целеуказание):

  • Новый договор с США - это способ и самим сэкономить деньги, и связать руки американцам, чтобы они не попытались вернуть себе стратегическое  превосходство

  • Каждой стороне было бы достаточно иметь по 1200 - 1100 боезарядов и по 500 носителей

  • Контроль над ядерными вооружениями - это как велосипед: вы не можете на нём просто сидеть и не крутить педали...процесс переговоров должен идти - это, кстати, помогает сторонам лучше понимать стратегические планы друг друга, избежать ошибок в какой-то кризисной ситуации, не спровоцировать войну.

  • Их (ЯБЗ) достаточно, чтобы многократно уничтожить всё человечество

  • Мы тоже развертываем мощный оборонительный щит в виде Воздушно-космической обороны, и этот щит нам гораздо нужнее, чем американцам их ПРО: с учетом их высокоточного стратегического неядерного оружия и нашего соседства со всеми остальными семью ракетно-ядерными государствами.

komissarhass: (Hasse)
Похоже, в американском экспертном сообществе набирает обороты уважаемый жанр "советы товарищу Сталину царю Петру* господину Трампу"(с)[livejournal.com profile] to_the_future (которые он все одно не слушает, по мнению чикагских атомных ученых).

Например, 25 января появилось две любопытных статьи по ядерной сфере.

1. Breaking Defense опубликовали рекомендации Ребекки Хайнрикс (эксперт по ПРО и ЯО, из Гудзоновского института) к переговорам с Россией по ядерному оружию. В первую очередь необходимо выполнение ряда предварительных условий:

  1. Россия должна подтвердить соблюдение действующих договоров, который сейчас нарушаются. В части СНВ-III сейчас у России превышение лимита ядерных боезарядов, причем, по оценке эксперта, тренд роста российских СЯС не дает уверенность в сокращении до договорных уровней к февралю 2018-го. Кроме того, СНВ-III обладает "дырами в подсчете", дающими преимущество России. Наиболее яркая проблема - правила зачета ТБ - позволяет России иметь преимущество в ~ 1 000 развернутых боезарядов. Честное слово, я первый раз встречаю оценку, что тема ТБ - это не путинмедведевслил, а совсем даже наоборот. РСМД Россия также как бы нарушает.

  2. США должны развивать собственный ядерный потенциал и в количественном измерении, т.к. сейчас они ниже порогов СНВ-III (а "русские выше", но по каким порогам эксперт разумно не уточняет:)), так и в качественном - необходимо обслуживание, а модернизация СЯС "как у русских и китайцев", которые не заморачиваются с дестабилизирующими последствиями новых возможностей (здесь идет пинок в адрес дискуссии вокруг B61-12). Поэтому необходимо безотлагательно реализовывать планы администрации Обамы по GBSD, LRSO и так далее, особенно учитывая их стоимость - немногим более 1% бюджета на закупки ВВС в следующие пять лет.

  3. США должны вернуться к реализации задач ПРО и расширить ее возможности. Оказывается, это русские еще с холодной войны привязывают ПРО к СНВ. Ну а Рейган - молодец. Поэтому США должны твердо озвучить, что будут разрабатывать и развертывать элементы ПРО в Европе, на Ближнем востоке и на материке, а также за пределами Земли, независимо от возражений России.

  4. Любые будущие переговоры по сокращению ядерных вооружений должны включать значительные сокращения российского ТЯО.

Сейчас у США "слабые ядерные карты", поэтому переговоры с позиций силы невозможны, поэтому хорошей сделки для США без выполнения предварительных условий не будет. Ну а с русскими пока можно попробовать посотрудничать в других областях в сфере безопасности.

2. Джон Вольфстал из Foreign Policy подсказывает, что горит ядерным огнем на столе Трампа целых пять костров:

  1. Ядерная КНДР: необходимо быстро определяться с дальнейшими подходами: ядерное или неядерное сдерживание, давление, военное вмешательство.

  2. Ядерные отношения с Россией: непонятно, как Белый дом будет развивать ПРО и наращивать военные расходы параллельно с попытками умерить российские ядерные страхи.

  3. Ядерное будущее Ирана: СВПД можно назвать "Обамасделкой", и при полном выполнении разработка Ираном ЯО будет отложена на десятилетия, если не навсегда. Но соглашение необходимо поддерживать и финансировать, а судьба аналогичного соглашения с КНДР в 1994-м (подписал президент-демократ, ядерная программа заморозилась на 8 лет, потом республиканский конгресс заморозил финансирование - ну а дальше смотри п.1) в случае с Ираном указывает на возможность весьма тяжелых последствий.

  4. Предотвращение ядерного терроризма: Саммиты по ядерной безопасности и процессы вокруг стали одним из самых недооцененных достижений администрации Обамы - по информации автора, в десятках стран ядерные материалы, достаточные для производства сотен единиц боезарядов (возможно, речь в т.ч. и о "грязных бомбах"), больше не остаются под угрозой кражи террористами. Но остается еще много незащищенных запасов, и пока по этому вопросу непонятно позиция Трампа, особенно с учетом его оценок отношений с союзниками и партнерами.

  5. Прогулка по лезвию бритвы разоружения: все больше стран недовольны темпом ядерного разоружения, но даже аккуратные постепенные сокращения запасов ЯО сохраняли союзников США вне движения за запрет ЯО. Если США начнут терять союзников, то может появиться сильная поддержка у глобального договора о запрете ЯО, посыпется режим ДНЯО, а также сократятся возможности по убеждению стран вроде Индии, Пакистана, КНР и КНДР проявить сдержанность в сфере ЯО.

Таким образом, ядерные вопросы занимают серьезное место в повестке дня США, причем мнения высказываются весьма различные. Более того, некоторые оценки в определенной мере "зеркалят" позиции отечественных экспертов и любителей.


*Ты, царь, молод и неопытен, да больше игрушками занят, да потехой. Поэтому послушай меня, старого боярина... Э... чо вы меня хватаете?! государь, что они со мной делают?! куда вы меня тащите?! зачем ножницы?! что ты делаешь с моей бородой???!!!!

komissarhass: (redcon)
Итак, о чем же нам рассказали либеральные ученые из города Чикаго (не зря Трамп про него вспомнил, хехе), что сподвигло их подвинуть стрелку часов еще на 30 секунд ближе к концу человечества относительно прошлого года ?

Напомню картинкой, круче было только после испытания водородной бомбы:


Обратите внимание на линию тренда.

Завершаю вводную часть и перехожу к делу.
Угрозы человечеству следующие:

  • Сохранение противостояние самых ядерных России и США на многих фронтах, а также их же программы модернизации ЯО при отсутствии предметного разговора по новым ограничениям/сокращениям

  • Ядерные испытания в КНДР

  • Ядерная риторика в обострившемся индо-пакистанском конфликте и их модернизация ЯО, в том числе содействие КНР в формировании пакистанской морской составляющей

  • Недостаточная динамика мероприятий в области борьбы с глобальным потеплением

  • Трамп и его комментарии про ЯО и глобальное потепление: "Короче говоря, несмотря на то, что он только сейчас вступил в должность, несдержанные заявления Президента, отсутствие открытости к консультации экспертов, и сомнительные кандидаты на руководящие посты уже сделали плохую ситуация в области международной безопасности еще хуже."

  • Выборы в США и "вмешательство России"

  • Невступление ДВЗЯИ в силу в 20-ю годовщину первого подписания

  • Темпы строительства новых АЭС не являются достаточными для эффекта в борьбе с парниковыми газами

  • Растущие угрозы в киберпространстве: "Атаки на избирательные системы могут быть развязаны против демократии во всем мире,подрывая веру в представительное правление и тем самым ставя под угрозу человечество в целом", но это не единственная область киберугрозы.

  • Опасности, связанные с распространением автономных машин и синтетической биологии

Кто-нибудь понимает, как из этого получилось еще минус 30 секунд? И что было бы, если бы победила Клинтон и, возможно, нарастила эскалацию как на российском, так и на китайском направлениях?
А самое главное, почему из оценки выкинуты как условно "противокитайские", так и условно "пророссийские" заявления Трампа?

Соответственно, предложения такие (с небольшими сокращениями и дополнительным разбиением):

  1. а) Лидеры России и США должны вернуться за стол переговоров и добиваться дальнейшего сокращения ядерных вооружений и ограничения программ модернизации ЯО, которые угрожают создать новую гонку ядерных вооружений. б)Мир может быть более безопасным с ядерные арсеналы много, много меньшими, чем существующие сейчас, если политические лидеры действительно заинтересованы в защите своих граждан от вреда.

  2. а) России и США следует уменьшить уровни готовности ядерного оружия и б) использовать существующие механизмы кризисной стабилизации для избежания случайной эскалации. в)Провокационные военные учения увеличвают возможность случайной войны и должны быть прекращены.

  3. а) Правительства во всем мире должны резко сократить выбросы парниковых газов в своих странах и выполнить положение Парижского соглашения о сдерживании потепления до 2 градусов Цельсия выше доиндустриального уровня, или меньше. Эта целевая температура соответствует консенсусному мнению в климатической науке и является в высшей степени достижимой и экономически жизнеспособной, при условии, что б) более бедные страны получат поддержку для пост-углеродного перехода.

  4. Администрация Трампа должна признать изменение климата научно обоснованным фактом (и так далее)

  5. Соединенные Штаты, Китай, Россия, и другие заинтересованные страны должны вступить во взаимодействие с КНДР для снижения ядерных рисков. Соседи в Азии сталкиваются с самой актуальной угрозой, но по мере улучшения северокорейских ядерного и ракетного арсеналов, угроза быстро станет глобальной. Сейчас не время усиливать изоляцию, необходимо перейти к серьезному диалогу.

  6. Лидеры стран с коммерческими программами в области атомной энергетики должны ответственно подходить к вопросам безопасности и ядерных отходов.

  7. Страны мира должны совместно создать учреждения для изучения и рассмотрения потенциально пагубного или катастрофического применения новых технологий.

Мои комментарии:
1а - Да, но с условием вовлечения третьих стран и рассмотрения всего комплекса стратегических средств.
1б - Очень спорно в части "много-много"
2а - Если это и возможно, то процесс должен быть максимально синхронизированный. Уверенности в благотворности у меня нет никакой, т.к. именно высокая степень боевой готовности гарантирует ответный (ответно-встречный) удар и заставляет потенциального агрессора лишний раз подумать. С другой стороны, как верно отметил [livejournal.com profile] mikhai1_t, при определенном стечении обстоятельств эта степень готовности может выйти на "закритический" уровень.
2б - Да, даже существующие механизмы используются недостаточно.
2в - Очень громкий призыв - держать друг друга в тонусе тоже необходимо.
3а - Скорее да, ибо pacta sunt servanda.
3б - Вот то-то и оно.
4 - Скорее они должны определиться, да-да/нет-нет. В том числе в контексте предыдущего пункта.
5 - Да, изоляция очевидно не работает. Но многие явно бояться "потерять лицо" пойдя на переговоры с нарушителями. Момент, действительно, тонкий, потому как в случае какого-либо "успеха" молодого Кима и легитимизации их ЯО многие из ныне ратующих за безъядерный мир поменяют свои приоритеты.
6 - Безусловно.
7 - Да, это было бы полезно. Но очень, очень сложно - международные учреждения, как представляется, по умолчанию имеют проблемы с оперативностью, а тут от них потребуется быть на передовой научно-технического прогресса.

А теперь - тематическая песня от классиков. Танцуют все!


komissarhass: (redcon)
Понаписал, как развертывание глобальной системы ПРО США толкает Китай и Россию в объятия военного сотрудничества.

И все же я полагаю, что противоречия между мировыми державами по вопросу ПРО США не представляются непреодолимыми, однако всем сторонам потребуется проявить сдержанность, готовность к компромиссу и творческий подход в поиске оптимального решения в интересах поддержания стратегической стабильности.

А, да, и, конечно же, китайские ВС в последнее время не размещали на северо-востоке КНР межконтинентальные баллистические ракеты (МБР) DF-41. Об этом на брифинге заявила пресс-секретарь китайского МИД Хуа Чуньин. "Это всего лишь домыслы пользователей интернета, догадки, не соответствующие действительности", - отметила дипломат, отвечая на вопрос ТАСС.



komissarhass: (redcon)
Говорят, северные корейцы вроде как взгромоздили пару вроде как МБР на мобильные ПУ, причем то, что они взгромоздили, короче KN-08 и KN-14.
Есть такое ощущение, что подставляются под It won't happen. Хотя, может, и просто салют в честь инаугурации хотят сделать.

А японцы во вторник запускают "спутник ПРО" (хотя по описанию скорее СПРН, да еще и вроде как просто для обмена большими объемами данных между военными собираются использовать). Интересны две вещи: реакция китайцев и интеграция с ПРО США.


komissarhass: (красныйсмех)
Я с господином Трампом не знаком, я его никогда не встречал, я не знаю, что он будет делать на международной арене, поэтому у меня нет никаких оснований ни нападать на него, критиковать его за что-то, ни защищать, как бы то ни было. Мы даже не будем обращаться в Нобелевский комитет, чтобы ему присвоили Нобелевскую премию по математике, по физике либо по какому-то другому предмету.
komissarhass: (MD!RD!)


С.Лавров наговорил будь здоров, решил сделать отдельную запись вместо дополнения предыдущей записи по теме.

Вопрос: На днях Д.Трамп в интервью заявил, что в принципе готов рассматривать сделку по схеме «отмена антироссийских санкций в обмен на ядерное разоружение»[1]. Что Вы думаете по этому поводу за исключением того, что надо подождать, пока случится инаугурация?

С.В.Лавров: Я, как Вы понимаете, не хочу и не вправе интерпретировать то, что сказал Д.Трамп в интервью. Но я услышал в его фразе, на которую вы сослались, несколько иной смысл, чем в нее сейчас вкладывает большинство обозревателей и комментаторов. Он сказал (как я это услышал), что будет думать над тем, что делать с санкциями. Это одна часть фразы. Вторая часть гласила, что если с Россией можно делать общеполезные дела, то надо найти выход из этой ситуации. В третьей части говорилось, что среди полезных дел он видит дальнейшие шаги в области ядерного разоружения.[2] Я здесь не увидел предложения разоружаться в обмен на снятие санкций.

Что касается темы ядерного оружия, стратегической стабильности, ядерного и вообще стратегического паритета, то она является одной из ключевых в отношениях между Россией и США. Для меня вполне понятно, что избранный президент, говоря о России, упомянул о ядерных арсеналах. Я убежден, что и для нас одной из приоритетных задач будет возобновление диалога по стратегической стабильности с Вашингтоном,[3] который, как и все остальное, был разрушен администрацией Б.Обамы[4], «разбившей столько горшков» и развалившей столько полезных механизмов, что и не сосчитать. Хотя администрация Б.Обамы в последнюю неделю, «на издыхании» пыталась предложить нам возобновить диалог по стратегической стабильности. Поскольку мы люди вежливые, мы не стали отказываться и даже провели встречу.[5] Но, конечно, основной разговор у нас предстоит с администрацией Д.Трампа.

Мы должны прекрасно понимать, что, говоря о международной безопасности и о тех шагах, которые нужно сделать, чтобы сокращать материальные угрозы этой безопасности, необходимо иметь в виду и учитывать все без исключения факторы, которые влияют на стратегическую стабильность, а таковых, помимо ядерного оружия, накапливается уже немало. Это неядерные стратегические, в том числе и гиперзвуковые вооружения[6], которые способны доставать любую точку земного шара за один час без всяких ядерных боеголовок. Если это у вас есть, то вам, может, и ядерное оружие не нужно. Во-вторых, это, конечно, программа противоракетной обороны (ПРО), которая меняет стратегический баланс. Здесь необходимо договариваться, чтобы сделать так, чтобы эти изменения стратегического баланса не привели к дестабилизации обстановки[7]. Это, конечно, еще и такой фактор, влияющий на стратегическую стабильность, как планы, по крайней мере, нынешней (как и предыдущих) администрации США, вывести оружие в космос, а также целый ряд других факторов, в том числе отказ американцев ратифицировать Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ). Весь этот пакет (возможно, я что-то еще забыл), влияет на то, как обеспечивается в мире стратегический баланс, паритет. Мы будем готовы, как только американская администрация вступит в свои права и подготовится со своей стороны встречаться, разговаривать по-деловому[8], ощущая ответственность перед народами наших стран и перед народами всего остального мира.


и еще раз:
Вопрос (перевод с английского): Несколько дней назад Д.Трамп говорил о санкциях и о ядерном оружии. Похоже, что он увязывает между собой эти две темы. Вы готовы к «большой сделке» с Д.Трампом по этим вопросам?
<...>
С.Лавров: Я в некотором замешательстве, потому что я, по-моему, на оба этих вопроса уже ответил, на первый точно. Я рассказал, как я вижу наши отношения в том, что касается стратегической стабильности, и что я услышал от Д.Трампа, когда он говорил о трех вещах: о необходимости разобраться с санкциями, о необходимости видеть позитивные сферы взаимодействия с Россией и о том, что одной из таких сфер может быть диалог по стратегическим ядерным вооружениям. Здесь я не увидел никакой предложенной сделки «разоружение в обмен на санкции».


[1] просто идиотская формулировка для вопроса на этой площадке.
[2] все правильно.
[3] ура!
[4] слишком громкое обвинение, на мой вкус.
[5] очень интересная деталь. видимо, таки вспомнили про наследие и хотели финалочку, но не получилось.
[6] до этого "гиперок"(с)[livejournal.com profile] waldliebhaber в таком ключе на таком уровне упоминался ли?
[7] конструктивно - фарш обратно не прокрутить, но правила игры обсуждать можно и нужно.
[8] вода на мельницу Трампа:)

UPD по вопросу "возможно, я что-то еще забыл" с подачи [livejournal.com profile] igor_abramov:
Из "традиционного перечня" не упомянуты, например, обмен ТЯО в рамках НАТО, третьи ядерные державы, дисбаланс в обычных вооружениях. Полагаю, это таки может быть сознательным ходом для проверки, что готова обсуждать команда Трампа, с прицелом на их конкретизированное деловое предложение.

Profile

komissarhass: (Default)
komissarhass

February 2017

S M T W T F S
    1 2 34
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 1516 1718
19 20 2122 23 24 25
26 27 28    

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 20th, 2017 06:26 pm
Powered by Dreamwidth Studios